03 septiembre 2007

Recopilación Reforma Constitucional (18)

Primero Justicia llama a romper el "paquete" de la reforma

A pesar de que los máximos representantes de los poderes públicos ya han decretado que el proyecto de reforma constitucional se votará en bloque, Primero Justicia insiste en exigir que la propuesta se someta a consulta tema por tema.

El coordinador nacional de la tolda aurinegra, Julio Borges, explicó la razón de su perseverancia: "No les estamos hablando a las instituciones en este momento, nosotros le hablamos al pueblo chavista para que se dé cuenta y demande esa votación por separado".

Hablándoles especialmente a los simpatizantes del Ejecutivo, Borges subrayó que el debate planteado en el país "no es si uno quiere o no al Presidente, sino que es un tema que tiene que ver con la vida diaria, con nuestros problemas".

"Lo importante es que rompamos el paquete que está en la reforma, para mostrarles a los venezolanos qué está adentro y que podamos decidir si nos gusta o no", enfatizó el ex diputado, que agregó: "No nos dejemos llevar ni por el paquete de Carlos Andrés Pérez ni por este paquete, queremos votar más".

PJ se ha trazado como objetivos presionar para que el proyecto de reforma se vote por separado y evitar que "nos traten de llevar a toda velocidad a un referendo en diciembre nariceado". Por tal motivo, los justicieros invitan a la ciudadanía a "que pida en todas las instancias derechos de palabra, lleve propuestas y active todas las formas de participación".

Borges respondió a las críticas lanzadas por el secretario general de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, quien la semana pasada pidió a la oposición concentrarse en el fondo de la iniciativa presidencial y olvidar las formas de la consulta.

"La vieja política no tiene moral para darnos lecciones de liderazgo, que se dediquen a interpretar a un país que abandonaron hace muchos años", sentenció el líder de PJ.

Contra el bloque

Borges presentó las conclusiones de la consulta nacional que este sábado desarrolló su partido sobre la propuesta de Hugo Chávez. Unos 3 mil justicieros, desperdigados por 180 municipios, entrevistaron a 303 mil personas. De ese total, 51,81% manifestó estar a favor de que la votación sea por separado, 23,26% apoyó la convocatoria de una Asamblea Constituyente y sólo 22,05% respaldó el tipo de sufragio ordenado por el jefe de Estado venezolano.

El estado Miranda, con 61,1%, fue la región donde más personas secundaron la tesis de Primero Justicia.

Designación de vicepresidentes cercenará el derecho electoral

"Retroceso" es la palabra que vino a la mente de quienes trabajaron por la materialización del voto popular para la elección de autoridades regionales en los 80, cuando observaron que el proyecto constitucional incluye la designación de autoridades regionales desde Miraflores.

Si bien el artículo 16 de la propuesta contempla la creación de figuras territoriales que surgen de la organización de las comunidades, también aparecen otras -el territorio, el municipio y las ciudades federales- que son establecidas por el Ejecutivo para hacer cumplir un plan regional ideado en Caracas. Son estas estructuras y el hecho de que sus autoridades sean escogidas por el Presidente lo que hace pensar que el "nuevo ordenamiento territorial" reproduce ideas del pasado.

Para Eduardo Matute, uno de los activistas que logró la reforma del Estado en 1989, la propuesta del mandatario es contradictoria: "Lo que se inició hace 20 años con alcaldes, gobernadores y juntas parroquiales es lógico que derive en los consejos comunales. Lo ilógico es que un lado sea para democratizar y otro lado para restringir".

Según el presidente Chávez, los cambios territoriales acabarían con aquellos "caudillitos o personas que se creen presidentes de republiquitas", cuyas acciones han obstaculizado la organización del Estado.

Esta idea no es compartida por Andrés Coba, quien luchó durante la presidencia de Lusinchi por la reforma del Estado e integra la asociación civil Queremos Elegir. Él cree que la descentralización fomentó el surgimiento de líderes regionales, que han trabajado por las necesidades de comunidades olvidadas por el Poder Central.

Dedocracia

De acuerdo con los activistas, la descentralización surgió del anhelo que tenía la población de participar en las decisiones que afectaban a su comunidad. Según Matute, la designación de gobernadores "era un cuello de botella" que disminuía las posibilidades de desarrollo económico y social de las regiones.

Coba considera ese proceso "uno de los grandes logros del pueblo venezolano" y recordó que, a pesar del carácter presidencialista del país, nadie pudo frenar la descentralización pues era una "aspiración nacional".

En los cambios propuestos "hay una retoma del Ejecutivo de competencias que habían sido reclamadas durante muchos años por las regiones", comenta Deborah van Berkel, integrante de varias asociaciones civiles que promueven la militancia social. Coba agrega que la designación de autoridades desde Miraflores evidencia un retroceso en los derechos electorales del ciudadano.

El proyecto sugiere que otras formas de distribución existan a la par de las antiguas estructuras. "Se trata de una región especial que estaría bajo la responsabilidad directa del Gobierno nacional por un tiempo determinado, con lo cual se garantizaría el apoyo inmediato y sin intermediaciones burocráticas. La gobernación y la alcaldía también podrían colaborar..." dijo Chávez el 19 de agosto en Aló Presidente.

"En el mejor de los casos habrá confusión y eso deriva en ineficiencia y en crear una oportunidad para que no se manejen de forma equilibrada los recursos públicos, con lo cual una de las estructuras va a empezar a deteriorarse", vaticina Coba, y agrega: "¿Qué te garantiza revocar a un vicepresidente regional si al que van a designar no lo conoces?".


Reforma política

La propuesta de reforma constitucional fue precedida de una oleada de mentiras y elucubraciones fantasiosas. En busca de una matriz hostil y antagónica. Inventaron toda clase de cambios. ¡La propuesta sería para coronarse dictador vitalicio!, pues. ¡Golpe de Estado constitucional!

La reforma contiene cambios estructurales en lo político, social y económico. Claramente, una fase superior del modelo socialista del siglo XXI. Desarrolla el modelo de sociedad que será construido. Diseña la estructura y funcionamiento del Estado y su relación con la sociedad e individuos. Crea y direcciona las normas del poder popular.

¡Disminuye el poder estadal y municipal! Precisa la acción del Estado en una economía social. Da predominio al interés colectivo sobre el privado. Pone las fuerzas armadas al servicio del gobierno socialista. Desarrolla los principios de la justicia social y la equidad. Desmonta la superestructura del sistema capitalista existente. Desmantela la democracia representativa.

Para oponerse a la reforma, frente a la popularidad de Chávez, se requiere un modelo exitoso alterno. ¡Diferente al fracasado Punto Fijo! Como no lo hay, y la lucha de intereses prevalece, entonces mutilan la crítica. Una oposición fragmentada frente a un proyecto orgánico. Un lenguaje vacío e incoherente de cara a una expresión específica y programática. ¡Fuegos artificiales desagregados e inconexos! No tengo dudas, el referendo andará por 60% el Sí y 40% el No. Personalmente, soy partidario de la votación por capítulos o materias.

Mientras avanza la revolución socialista la oposición continúa detrás de su cola. En su comprensible desesperación unos emprenden una alocada carrera por condiciones golpistas. Otros promueven la abstención y el resto cuestiona la reforma en lo superficial e informal. La reforma es esencialmente política.

Publicar un comentario