Los amigos del Presidente
LOS MODELOS
Lukashenko modificó la Constitución de Belarús dos veces para prolongar su estancia en el poder.
Robert Mugabe gobierna Zimbabue desde 1980 y nunca ha perdido una elección.
El sirio Al Assad heredó el cargo de su padre y cada siete años celebra un referendo para extender su mandato.
Castro gobierna Cuba desde 1959.
la cifra
3 de los 14 países que en el mundo contemplan la reelección indefinida presidencial son democráticos.
antecedente
DESPUÉS DE F.D. ROOSEVELT
EEUU se hizo con una póliza contra tiranos
Por casi doscientos años la Constitución de Estados Unidos no puso ningún límite al número de veces que un presidente podía ser reelegido. La razón: Durante ese tiempo ningún mandatario intentó permanecer en la Casa Blanca por más de ocho años, siguiendo el ejemplo de George Washington.
Sin embargo, esto cambió cuando el demócrata Franklin D. Roosevelt se hizo con el poder en 1933. El carismático ex gobernador de Nueva York logró sacar al gigante del Norte de la crisis económica, en la que se encontraba sumido desde la Depresión de 1929, gracias a su "New Deal" (nuevo trato, en español), lo cual lo hizo muy popular.
El estallido de la II Guerra Mundial contribuyó también a que Roosevelt rompiera con la tradición que impusiera Washington y consiguiera cuatro mandatos consecutivos, por aquello de que no se cambia de entrenador mientras el equipo gane.
Aunque el gobernante, fallecido al inicio de su último período (1945-1949), fue considerado en su momento -y aún hoy- como uno de los mejores presidentes de la Historia de EEUU, el Congreso aprobó en 1951 la enmienda XXII, la cual establece: "No se elegirá a la misma persona para el cargo de Presidente más de dos veces, ni más de una vez a la persona que haya desempeñado dicho cargo o que haya actuado como Presidente durante más de dos años de un período".
El entonces senador republicano Alexander Wiley defendió la modificación a la Carta Magna, señalando: "Un presidente astuto y ambicioso está en una posición ideal para incrementar y perpetuar su autoridad, a través de medios tales como: proporcionar muchos favores a hombres dispuestos a cumplir sus órdenes, ya sea que formen parte de la administración, las Fuerzas Armadas, la judicatura o incluso del Congreso; comprar los votos adicionales necesarios para asegurar su nueva reelección; y aparecer siempre como 'el hombre indispensable'".
El ejemplo estadounidense fue emulado por Honduras, en cuya Constitución se sanciona a quien promueva "el continuismo o la reelección del Presidente". JFA
Para el ex magistrado de la extinta Corte Suprema de Justicia, Román Duque Corredor, la eventual instauración de la reelección presidencial indefinida supondría un grave golpe para la democracia venezolana, pues obstaculizaría la renovación de las autoridades.
-¿La reelección indefinida para el cargo de jefe de Estado vulnera el principio de la alternancia en el Gobierno?
-La alternabilidad se basa en la renovación de los poderes públicos, de manera que la reelección indefinida o prolongada no garantiza un principio básico de la democracia que es la renovación de los poderes. Lo que se busca con la prohibición de las reelecciones es que los ciudadanos puedan sustituir un gobierno por otros.
-¿Desde su punto de vista esta propuesta abriría las puertas a la tiranía?
-Alguien decía que la reelección indefinida ha sido históricamente el comienzo de la dictadura. Basta con revisar los ejemplos de (José Gregorio) Monagas, (Antonio) Guzmán Blanco, (Juan Vicente) Gómez y la tentativa de reelegirse de (Marcos) Pérez Jiménez y lo que ha ocurrido en otros países, donde tiranos o seudodemócratas como (Alberto) Fujimori que han echado mano de reformas constitucionales para prolongar su estancia en el poder.
-El presidente Chávez y otros personeros del Gobierno han afirmado que lo que buscan es darle al pueblo todo el poder para que decida cuánto tiempo debe estar un gobernante gobernándolo.
-El mismo pueblo cuando aprobó la Constitución se autolimitó a unos principios éticos y políticos, entre los que están el de los gobiernos electivos y responsables; y el de la renovación de los gobiernos. La soberanía no hace justificable lo que es antidemocrático. La democracia impone un límite a la soberanía. La mayoría no puede acabar con la democracia por más mayoría que sea.
-El oficialismo niega que la reelección indefinida sea antidemocrática y ponen como ejemplo lo que ocurre en Europa, donde los primeros ministros se pueden postular las veces que deseen.
-Eso es una gran mentira. En Europa no hay un régimen presidencial sino parlamentario. Se eligen parlamentos y los jefes de gobierno los escoge el partido que tenga la mayoría absoluta en el Legislativo, de manera que un partido puede ganar las elecciones porque tuvo la mayor cantidad de votos, pero si no tiene suficientes diputados, entonces su jefe no tiene por qué ser nombrado primer ministro. JFA
El ex presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Luis Miquilena, pidió con toda "urgencia" que los venezolanos rechacen el proyecto "dictatorial" del presidente Hugo Chávez, al tiempo que advirtió que la propuesta de modificación de la Carta Magna "no copia la revolución cubana, parece más bien un minestrón, tiene también una hoja de parra para aparentar un viso democrático". En entrevista al diario español ABC, el ex aliado de Chávez dejó claro que el llamado que hace al país no tiene como objetivo agrupar en torno a su figura un proyecto político. "Están en juego la democracia y las libertades. La patria está amenazada. Todos debemos unirnos para que se abran los ojos frente al peligro que significa el proyecto de Chávez, que es instaurar una dictadura en Venezuela", sentenció, para luego afirmar que la "oposición no está en condiciones de llegar a todo el país para concienciar sobre lo dañino del proyecto".
Aseguró que, mientras estuvo en el poder, el jefe de Estado no financió a políticos extranjeros, pero "actualmente lo está haciendo de forma descarada, como es el caso del maletín con 800 mil dólares descubierto en la aduana de Argentina". "Ya Chávez no tiene escrúpulos para disimular su corrupción, maneja al país como si fuera su hacienda particular", señaló.
Para finalizar la entrevista con ABC, el ex funcionario del Gobierno señaló: "Creo que viviré lo suficiente para ver el desenlace de este drama y haré lo posible para salir de esta pesadilla".
Miquilena también ofreció declaraciones a la brasileña Agencia de Estado, donde aseguró que Chávez "nunca fue de izquierda y no tiene idea de qué es su Socialismo del Siglo XXI". "Antes de conocer Cuba, condenaba el modelo cubano", citó Efe.
Estudia el quinto año de Medicina en la Universidad Experimental Rómulo Gallegos (Unerg), institución donde la fidelidad al presidente Hugo Chávez no conoce límites. En ese ambiente hostil, Carlos Prosperi desarrolla la faraónica tarea de agrupar a los estudiantes que rechazan el modelo propuesto por el Ejecutivo. Su liderazgo, elegido entre la base estudiantil, lo llevó a coordinar la región de Los Llanos dentro del Parlamento de Jóvenes y Estudiantes de Venezuela.
De entrada desmitifica que el estado Guárico sea totalmente oficialista, así como el resto de la región. "El llano es una región abandonada a su suerte. Si bien aún hay muchos chavistas, el desencanto cada día es mayor por los abusos e ineficiencia del Ejecutivo. Muchas personas están conscientes que la reforma no está enfocada para mejorar su calidad de vida sino para entregarle más poder al Presidente".
Afirma que el descontento esta en ascenso aunque no sea percibido. "La gente ya está cansada de tantos atropellos, corrupción e ineficiencia. El pobre se siente utilizado por el poder para tener más poder".
-¿Por qué oponerse a la reforma constitucional?
-El único objetivo de esta propuesta del Presidente es detentar y disfrutar el poder por muchos años. Con su propuesta, Chávez quiere convertirse en el único para todos los venezolanos. Los artículos con supuestas ofertas sociales son sólo trapos para desviar la atención sobre el foco del asunto. La reducción de la jornada laboral y la ampliación de la asistencia social son propuestas a las que nadie se opondría, pero aclaro que ese derecho está en la Constitución vigente. El asunto es la perpetuidad del poder por parte del Presidente y sus atribuciones para controlar a todo el país.
-La propuesta de reforma es compleja y el temor es que la discusión se agote en el léxico jurídico y no pueda ser comprendida por el ciudadano de a pie, por el campesino, por el obrero. ¿Cómo explicar el contenido de la reforma y cómo la misma afectará el día a día de los venezolanos?
-Ese es el gran objetivo de los estudiantes y es parte de las conclusiones de las deliberaciones. El objetivo ya está planteado: contactar al mayor número de poblaciones y ciudadanos para explicarles bien cómo está planteada la reforma y sus efectos. Sabemos que aunque el tema está en la palestra muy pocas personas se la han leído, además su propia redacción es confusa. Es una tarea pedagógica para lograr que las personas entiendan el tema. Pero no se trata sólo de rechazar la propuesta, también vamos a presentarles lo que los estudiantes pensamos como propuesta de país. Es decir, un país de inclusión e igualdad, de desarrollo, con una real democracia y donde no haya que ser rojo para ser ciudadano.
-¿Considera que la confianza que ha depositado la población en ustedes, la originalidad y creatividad de sus propuestas son factores que redundarán en un mayor acercamiento hacia los diversos sectores del país?
-Creo que sí. Los estudiantes estamos en la calle desde que se inició la persecución contra el compañero Nixon Moreno. Claro, fue a partir del 28 de mayo, por el cierre de RCTV, cuando el país notó nuestra presencia. Salimos y estaremos en la calle por la defensa de los derechos civiles de todos los venezolanos. Los derechos no se negocian ni se discuten. Se defienden. Siempre hemos estado en la calle, mucha gente piensa que nos retiramos, pero no hay que olvidar que estamos en un lapso de vacaciones, lo cual no ha impedido que se celebre el parlamento y que centenares de estudiantes sigan reuniéndose y debatiendo en todo el país. Es cierto que muchos están descansando, pero los que estamos trabajando y debatiendo somos la mayoría.
-¿Cómo vislumbra la organización y el proceso de divulgación y debate de la reforma en la cual se espera que trabajen diversos sectores?
-El camino está abierto para que todos participen. Quiero hace el énfasis que se dé oportunidad a los jóvenes que no son estudiantes. Es decir, aquellos jóvenes que están en las organizaciones civiles, en los barrios, en la iglesia, en el sector deportivo. Hay una gran cantidad de muchachos que no están en las universidades y por eso es importante que ellos se integren a este trabajo, y que, claro está, participen en los debates, y den sus aportes para que el país entienda por qué nos oponemos a está reforma.
-Para explicar hay que conocer. Si bien muchos estudiantes, en especial los de la carrera de Derecho, manejan información sobre el tema no son la mayoría. ¿Cuál será el mecanismo a través del cual ustedes puedan capacitarse sobre las implicaciones de la reforma para después exponerlas ante los ciudadanos?
-Claro que es necesario que nos preparemos bien para poder luego ir a las comunidades. Desde que fue presentada por el Presidente Chávez hemos leído y discutido el tema y sus efectos en la sociedad. Pero igual nos reuniremos para abordar todas las implicaciones que tiene la propuesta.
-¿Como dirigente piensas que los estudiantes entienden el problema de fondo?
-Sí, claro que sí. Hay algunos que no están muy atentos, porque sólo se limitan a estudiar o no se preocupan por los problemas del país. Cada día son los menos
-¿El oficialismo que reina en la Unerg afectará la campaña contra la reforma?
-Siempre ha sido y será un obstáculo para nuestro trabajo. El rector es bolivariano, hay 40 mil estudiantes de la Misión Sucre. Pero eso no nos amilana, tenemos las ganas y estamos trabajando. Siempre hemos luchado por los estudiantes. También esta la política de amedrentamiento por parte del gobernador Manuitt, quien ataca a quien que se oponga a sus ideas.
-En la asamblea del miércoles se señaló que el tema de ir a votar será discutido en su momento. ¿Cuál es tu postura?
-Es muy temprano abordarlo. Pienso que la prioridad es la reforma, discutirla y después abordar el tema analizando todos los aspectos que gravitan sobre ella. Hay que esperar.
La Asamblea Nacional debatirá hoy en la calle el tema del Poder Popular, en el marco de la discusión que mantiene sobre el proyecto de reforma constitucional.
La actividad está programada para las 9:00 de la mañana en la Tribuna del Debate en Caracas, específicamente entre las esquinas de Padre Sierra y Las Monjas, según reseñó la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN).
El Parlamento Nacional ha realizado algunos debates en varios estados del país sobre la propuesta de modificación de la Carta Magna. El último lo celebró este viernes en el Fórum de Valencia, con la presencia de invitados especiales, como el vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez; los gobernadores de Miranda, Carabobo y Yaracuy, Diosdado Cabello, Luis Acosta Carlez y Carlos Giménez, respectivamente, así como el diputado Francisco Ameliach.
Durante esta sesión especial, la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, aseguró que estas actividades abren las puertas "para que todos los sectores se pronuncien, tanto los sectores que apoyan el proceso revolucionario y que apoyan la reforma constitucional, como los sectores que no la apoyan".
"También tenemos que darles cabida para que se expresen, escuchar cuáles son sus argumentos y nosotros con nuestros argumentos poder rebatirlos, pero es con las ideas", dijo Flores ante la audiencia reunida en el Fórum de Valencia.
En esta jornada de consulta popular, Flores planteó la posibilidad de establecer en la reforma que la edad legal para ejercer el derecho al voto sea de 16 años.
Para el ex mandatario Carlos Andrés Pérez, "hay un solo camino" para enfrentar la reforma constitucional propuesta por el presidente Hugo Chávez y es "la calle".
"A ello he convocado al pueblo adeco en su aniversario", afirmó CAP en entrevista publicada por el semanario La Razón, en alusión a la efemérides que se cumple el jueves 13 de septiembre.
"Yo les he sugerido, respetuosamente, a las autoridades de AD, como lo sugiero a los demás factores democráticos venezolanos, que salgan a enfrentar con los votos la pretendida reforma constitucional. Que llamen a sufragar. Que denuncien de manera vigorosa las fallas del Registro Electoral, lo mismo que las demás modalidades de fraude con el CNE, celestino y obsecuente. Pero para exigir las condiciones electorales mínimas, hay que dar la lucha en la calle y poner en movimiento los mecanismos de desobediencia civil. Chávez no abandonará el poder por las buenas. No va a permitir elecciones limpias (...) tan sólo la presión popular lo obligará a competir en igualdad. Pero el empleo de las herramientas civiles de resistencia no es excluyente de la participación en las votaciones. Así sea para documentar mejor el fraude. No veo la necesidad de ninguna guerrilla urbana ni rural".
Para el ex mandatario, "a Chávez hay que analizarlo a la luz de la criminología" y dijo estar convencido de que el jefe de Estado "no es ningún político, es un bandolero".
Mostró su preocupación por la concentración de poder contenida en el texto de la reforma y alertó que cierra las oportunidades al surgimiento de nuevos liderazgos. En el caso de AD mostró su confianza en que con un plan de remozamiento el partido podrá ponerle freno a los abusos que apoya el CNE.
Reelección indefinida revela la fragilidad del proceso chavista
La propuesta presidencial de reformar la Constitución para permitirle al jefe del Estado presentarse a la reelección tantas veces como desee ha sido rechazada por sectores académicos, opositores y hasta por algunos oficialistas, como el ex viceministro de Planificación, Roland Denis Boulton.
Desde los primeros dos grupos se acusa al primer mandatario, Hugo Chávez, de buscar "perpetuarse en el poder"; y desde el último se advierte que el planteamiento refuerza los cuestionamientos que durante años se vienen haciendo sobre el talante democrático de la llamada "revolución bolivariana".
Denis en su artículo "Luego de las advertencias¿consideraciones concretas sobre la propuesta de reforma constitucional", publicado el pasado 28 de agosto en la web pro gubernamental Aporrea, señaló que la pretensión presidencial de modificar el artículo 230 de la Carta Magna "abre el peligro de convertir esta humilde república en una autocracia social-liberal".
Sin embargo, más allá de los fundados temores en torno a la posible eternización hay quienes señalan que el planteamiento refleja el fracaso que ha cosechado el Presidente a la hora de consolidar su proyecto.
El politólogo y catedrático de la Universidad Metropolitana, Andrés Stambouli, es uno de los que sostiene la anterior afirmación. "La reelección indefinida la motiva la gran fragilidad que tiene el régimen en términos de haberse institucionalizado, de haber construido un partido fuerte y un liderazgo que no dependa de Chávez (...) No creo que Chávez busque perpetuarse, sino consolidar su bloque de poder", señaló.
El especialista sustentó su análisis en el discurso que el mandatario pronunció, en un acto del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) el 23 de junio en el Poliedro, donde dijo: "Fidel Castro me ha dicho que si yo muero, esta revolución se la lleva el viento (...) Me doy cuenta de que lamentablemente tiene razón, si yo me muero esta revolución se la lleva el viento, porque no tenemos un partido, una gran maquinaria".
El mandatario también ha justificado la reforma bajo el argumento de que hay que darle continuidad a su proyecto hasta que éste "ya no tenga retorno". No obstante, desde 1999 ha cambiado a más de un centenar de ministros y a cinco vicepresidentes, lo cual no contribuye al mantenimiento de una política.
Sobre el particular, el constitucionalista Rafael Chavero aseguró recientemente: "Si un gobernante en 14 años (que es lo que va tener Chávez en el poder cuando termine su actual mandato) no puede consolidar unas políticas públicas mediamente decentes, pues es el más mediocre de los gobernantes".
Aunque admitió que la reelección indefinida podría representar un riesgo para la alternabilidad, descartó que Venezuela siga a Cuba, donde Castro tiene cinco décadas mandando ininterrumpidamente.
"La reelección aumenta las posibilidades de que Chávez conserve el poder, pero no lo asegura, pues cada siete años habrá elecciones y hasta en las condiciones más adversas la oposición podría vencerlo, hay numerosos ejemplos de eso en el mundo", aseveró.
Por su parte, el ex vicepresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Alirio Abreu Burelli, advirtió que la modificación del artículo 230 obstaculizará la renovación de la dirigencia política del país. "Hay que recordar situaciones como las que vivió la Unión Soviética con la nomenclatura, donde las personas que tomaron una posición a principios de la revolución continuaron en ellas hasta 70 años después (...) La reelección indefinida frena los nuevos liderazgos, pues tienen que enfrentarse a quien está en el poder, el cual puede recurrir a la ventaja que ofrece el ejercicio de ese poder para matenerse aferrado a él", aseveró.
Precisamente por esto, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, a quien la Constitución de su país le permite optar por su cargo las veces que quiera, propuso modificar esto. En julio, el mandatario galo afirmó: "Es preciso limitar los mandatos, ya que la energía se emplea en durar (en el poder) y no se la destina a actuar".
En las últimas semanas varios especialistas han recordado que la mayoría de los países con regímenes presidenciales (aquellos donde el jefe del Estado también dirige el Gobierno, como en Venezuela) en los que el Presidente puede reelegirse continuamente son dictaduras.
El caso más reciente es el de Belarús, donde el presidente Alexander Lukashenko, quien llegó al poder a través de elecciones en 1994 y es tildado como "el último dictador de Europa", modificó la Constitución dos veces para extender su estancia. En el último cambio, hecho en 2004, estableció la reelección sin límites y eso le permitió postularse para un cuarto período en 2006. La Unión Europea calificó esos comicios de "poco transparentes".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario