La reelección frustra a las nuevas generaciones e impide la modernización de los partidos, así como el relevo en el PSUV. Eso lo vivieron AD y Copei, cuando sus líderes se negaron a darle paso a las nuevas generaciones. Al último a quien se le ocurrió en este país hablar de un mandato de 7 años, con mandato indefinido, fue a Juan Vicente Gómez. La reelección indefinida no le gusta a nadie con legítimas ambiciones políticas y en ese sentido lo más afectados son los dirigentes oficialistas, que se quieren convertir en servidores públicos eficientes.
La libertad de trabajo desaparece del artículo 87 de la actual Constitución y del artículo 112 desaparece la libertad de empresa, de iniciativa privada y no se trata de las grandes compañías, sino del ciudadano común que así pierde la posibilidad de escoger su trabajo o de desarrollar su capacidad emprendedora.
El significado y contenido del derecho al sufragio, basado en el principio de que la soberanía reside en el pueblo y se ejerce a través del voto, da paso a un artículo atentatorio contra la libertad y la democracia, según el cual la soberanía, efectivamente, reside 
El poder popular no es electo, sino designado y se origina en la organización social y política. Esa es una forma de secuestrar a la sociedad civil porque al convertir el poder popular en órgano del poder público, los ciudadanos pasan a ser controlados por el Gobierno y pierden su libertad y autonomía.
En este momento la Asamblea Nacional, como poder constituido, tiene competencia para atentar contra la libertad de los ciudadanos y modificar una constitución, alterando valores, principios y la misma estructura del Estado. En síntesis, es un órgano incompetente, sin facultad alguna para hacer lo que está haciendo. El Constituyente de 1999 impuso límites que no pueden ser transgredidos por el Poder Constituido y por eso insisto en que el tema es esencialmente existencial. La Asamblea Nacional usurpa el Poder Constituyente
"La reforma es inviable y antinatura"
Más allá de los argumentos jurídicos y políticos, el abogado constitucionalista Gerardo Fernández maneja dos conceptos para oponerse a la reforma constitucional: es una imposición que va en contra de los deseos, el espíritu de superación y la conformación cultural del venezolano, lo cual la convierte en una alternativa inviable y antinatura. Y es injusta porque, advierte, castra la capacidad de iniciativa y coarta la libertad para que cada quien escoja su propia manera de vivir, de trabajar y de organizarse en sociedad.
-¿No resulta un error político y jurídico haber entrado en debate sobre materias subsidiarias del tema fundamental de la reforma, la reelección indefinida, porque, a fin de cuentas, si ésta se aprueba, las otras vendrán por añadidura?
-Efectivamente. Hay muchas cosas que el Presidente puede hacer sin reformar la Constitución y de hecho las está haciendo. Avanza en una política centralizadora, impone un nuevo modelo de la Fuerza Armada, profundiza la intervención estatal en la economía, controla el aparato productivo, altera el modelo educativo y cultural. Y todo sin tocar la Constitución.
-Si logra imponer los cambios sin modificar la Constitución, ¿para qué la reforma?
-Porque una vez colonizado el poder necesita mantenerlo con una legitimidad derivada de la modificación constitucional. Ese es el gran tema de la reforma: además de mantenerse en el poder, quiere concentrarlo acrecentando el control de los ciudadanos. Por eso la forma constitucional es hoy o nunca.
-¿Es la presidencia vitalicia connatural a la concentración de poder?
-Mucha gente que critica la reforma se ha ido por las nubes. Esto no es un tema electoral sino existencial. Estamos ante un fraude masivo a la democracia y a la Constitución de 1999.
-Según las encuestas un 50% está en contra de la reforma, sólo que la mayoría de ese porcentaje no quiere votar. Mientras, el 50% a favor manifiesta su intención de hacerlo. A eso debe añadirse que para la mayoría el tema central de la reforma es la reducción de la jornada laboral o las reivindicaciones sociales para los buhoneros y no la reelección indefinida. ¿No indica esto que Chávez está imponiendo su discurso?
-No toco el tema electoral porque, como te dije, aquí el tema es existencial y voy al fondo del asunto. Al Presidente le resulta cuesta arriba vender la reelección, el centralismo, la modificación de los valores de la Fuerza Armada o un estado comunista. Por eso hace populismo y demagogia constitucional. La manifestación inequívoca de esa intención está en la reducción de la jornada laboral y el fondo de seguridad social para trabajadores no dependientes. Sólo que esos temas ya están consagrados en la Constitución del 99 (artículos 86 y 90). De manera que el Presidente y la Asamblea Nacional tienen 7 años en mora con la elaboración de normas que implementen esas decisiones. La oferta presidencial ofende la inteligencia de los venezolanos porque, además, el fondo para los trabajadores dependientes no ha sido constituido por falta de fondos.
-Es posible que el Presidente imponga la reforma, pero aquí ha habido muchas constituciones y la mayoría no se han cumplido en aspectos fundamentales. ¿Es viable la reforma a la hora de ponerla en práctica?
-Desde el punto de vista técnico jurídico hay cosas definitivamente inviables. Cuando analizas la nueva geometría del poder y observas las 14 formas de división político territorial, concluyes que se trata de algo inaplicable. El modelo económico propuesto, neo comunista o comunista, está fuera de la realidad porque el venezolano no lo siente ni lo quiere. Es más, el proyecto es inviable porque se pretende imponer. Nada que se le pretenda imponer al pueblo venezolano será viable.
-Inviable para la oposición, pero no para quienes apoyan al Presidente.
-Eso me permite señalar que el mundo chavista no cree en la modificación del derecho de propiedad ni en centralismo exacerbado o reelecciones presidenciales indefinidas. Y ahí es donde está el muro de contención con el cual se topará el Presidente en los próximos días.
-¿A qué te refieres?
-A que al analizar las encuestas observará una barrera a su proyecto y a lo mejor se vea obligado a retroceder en el referéndum aprobatorio.
-¿De qué manera se expresaría ese muro de contención capaz de hacer cambiar de idea al Presidente?
-El debe tener en sus manos las encuestas y éstas reflejan el sentimiento de un pueblo que no acepta que le pongan en peligro su propiedad. La que se gana con el sudor de su frente.
-En la propuesta de reforma no hay ningún artículo que ponga en riesgo la propiedad privada.
-No me queda la menor duda de que la propiedad privada está en riesgo. El artículo 115 de la actual Constitución garantiza, sin tapujos, el derecho de propiedad con contenido social. Y esto lo acepta el venezolano como un valor intrínseco. El artículo 115 que propone el Presidente no consagra ningún derecho de propiedad. Simplemente reconoce tipos de propiedad, que es diferente. Esos tipos de propiedad, los mejores promovidos, (colectiva, social, pública y mixta) son administrados por el Gobierno. Mientras, la propiedad de los ciudadanos, obtenida con el trabajo, es menospreciada.
-¿No se reconoce el derecho pleno a la propiedad privada cuando se garantiza su uso, disfrute y disposición?
-Aquí el problema no es si hay atributo o no de la propiedad. Eso es una farsa. El problema es que no se reconoce el derecho, como se ha venido reconociendo y se sustituye por la clasificación de la propiedad en el contexto de un modelo comunista. Eso significa que el Estado será el gran propietario Y no es que el 1° de enero, si se aprueba esta nueva constitución, el venezolano amanezca despojado de su propiedad. Seguiremos teniendo propiedad. Lo grave está en que a mediano plazo esa propiedad será limitada a la propiedad que usas y consumes.
-¿Quieres decir que va a desaparecer la gran propiedad, la propiedad privada de los medios de producción?
-No, porque el taxista, cuando su automóvil llegue a los 250 mil kilómetros y tenga necesidad de reemplazarlo, no podrá hacerlo. Los taxis privados van a desaparecer y, como sabes, ya se creó la empresa nacional de transporte colectivo. De manera que no se trata sólo de la grandes empresas, sino que progresivamente se hará más difícil conservar una propiedad cada vez más pesada, porque la van a gravar. Una propiedad que será, por tanto, cada día menos significativa ante una supuesta propiedad social o colectiva en manos del Estado. Entonces, a mediano plazo, como ocurre en los regímenes comunistas, nuestra propiedad se limitará a lo que llevamos puesto y a lo que nos rodea. No podemos ir más allá en nuestra intención de crecer como personas.
-En un régimen comunista no eres propietario ni de la casa donde vives.
-Pero a lo mejor eres dueño del pantalón y camisa de mala calidad con que te vistes. Ahora, yo no sé si el venezolano acepta eso como imposición de Estado. Y cuando hablo del venezolano hablo del chavista o del ni ni. En este país quien no tiene nada o casi nada, también aspira a tener porque es la manera de ser mejor ser humano.
-Una cosa es el deseo y otra la realidad. ¿Podrá marchar este país con un Estado que, incapaz de resolver los problemas básicos, deberá asumir la carga total del país?
-Todo modelo de economía comunista, en el planeta Tierra, ha fracasado. Venezuela no tiene por qué ser diferente. Ese fracaso ocurre porque el Estado no puede, como pretende, abarcarlo todo y también porque así se frustra a los venezolanos, cuyo futuro ya no depende de su talento y fuerza de voluntad sino de un estado castrador.
-Puede ser que el Estado comunista fracase, pero sólo colapsa a largo plazo.
-Con la globalización los modelos comunistas se ven más frustrados. Ahí está el comunismo en China, donde el año pasado se dio un vuelco con la reforma constitucional que garantiza el derecho de propiedad. Así, ahora el ciudadano chino siente que tiene porvenir. Y es que sin derecho de propiedad no hay porvenir.
-¿Podemos concluir que propones una rebelión en defensa del derecho a la propiedad?
-No me gusta el término rebelión, desgastado en una revolución sin triunfo. Lo que se puede montar es un muro de contención, por parte de los ciudadanos, para defender lo suyo.
-¿Es electoral la forma de manifestarse ese muro de contención?
-Debe manifestarse ya, con la formación de una conciencia ciudadana. El Presidente sabrá medirlo con los números de las encuestas.
-¿Crees que un sondeo de opinión pública hará cambiar de idea al Presidente?
-En el peor de los casos, que gane el referéndum, la Constitución carecerá de legitimidad por ser impuesta.
-Igual podrá aplicarla.
-Los políticos saben medir su legitimidad y ese problema le va a pesar en el ala siempre.
Advierten que se abusa de la tolerancia
Ismael García, secretario general del oficialista Podemos, advirtió que la AN "está haciendo un ejercicio abusivo de la tolerancia de todos los venezolanos" al aprobar 25 artículos incorporados en el proyecto constitucional y violentando todos los canales regulares. "Vamos a actuar y estamos en manos de la fuerza de este pueblo que tendrá que reaccionar", dijo, y volvió a instar al presidente Chávez y a los integrantes del PSUV a que rectifiquen.
Dijo que la modificación del 337 de la Constitución, sobre los estados de excepción, podría tener su origen en que "se está previendo" que ocurrirán protestas masivas, tras la eventual aprobación; va a haberlas y a quien se oponga, va preso".
"Cambio consolidará el Derecho Penal del Enemigo"
El Foro Penal Venezolano denunció que la reforma al artículo 337 de la Constitución, para autorizar al Gobierno a restringir los derechos al debido proceso y a la información durante los estados de excepción, lo que busca es acentuar la persecución y represión contra quienes disienten del presidente Hugo Chávez.
En un comunicado, la agrupación alertó que la modificación, justificada desde el oficialismo como un instrumento para combatir a quienes intenten "desestabilizar", será aplicada discrecionalmente por las autoridades.
"Serán desestabilizadores quienes se opongan al discurso de los poderosos (aunque militen en las filas del oficialismo), serán 'traidores' todos aquellos que no se ciñan estrictamente a la línea presidencial. Serán en consecuencia 'enemigos', contra los que todo vale y a los que la ley (el debido proceso) no debe proteger. Esto es lo que se denomina mundialmente el Derecho Penal del Enemigo", afirmó el Foro Penal.
Seguidamente la agrupación explicó las implicaciones de esta teoría, difundida por el jurista alemán Günther Jakobs: "El Derecho Penal del Enemigo parte de la consideración de que el que esté contra el poder, contra sus decisiones o contra sus aspiraciones es un enemigo y como un enemigo debe ser tratado, sin importar que ello suponga el desconocimiento de las garantías que nacen para todos y que son esenciales al modelo del Estado Social y Democrático de Derecho y de Justicia propuesto por la Constitución vigente".
Estados Unidos aplica el Derecho Penal del Enemigo a todos aquellos presuntos terroristas que ha detenido desde los ataques del 11 de septiembre de 2001 y que mantiene en la base de Guantánamo (Cuba).
El Foro anunció que en los próximos días acudirán ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo para interponer un amparo "contra la evidente amenaza y daño de violación de nuestros derechos".
El constituyente Hermann Escarrá denunció que el cambio al artículo 337 se realiza previendo los posibles estallidos sociales que se podrían producir en los próximos meses, debido a un empeoramiento de la crisis económica. JFA
AN aprueba informe con 12 disposiciones transitorias
Doce disposiciones transitorias fueron incorporadas al informe final del proyecto de reforma constitucional, que este domingo fue aprobado por la Comisión Mixta de la Asamblea Nacional.
El anuncio lo hizo la diputada Cilia Flores, presidenta de la instancia parlamentaria, luego de dar por concluida ayer la última reunión de la Comisión, celebrada en el Salón Bicentenario del Capitolio.
"Quedó aprobado el informe al que mañana vamos a darle el imprímase y distribúyase en la sesión de la Asamblea Nacional que ha sido convocada a las cuatro de la tarde en el Teresa Carreño.
"Todos los diputados tendrán en sus manos el proyecto, y el día martes estaremos convocando la sesión para que aquí en la plenaria empiece el debate artículo por artículo de acuerdo con lo que está establecido y aprobado ya en este informe que presenta la Comisión Mixta", señaló la presidenta del Poder Legislativo.
Informó que las disposiciones transitorias hacen mención a las leyes que tienen que ver con la reforma, como la relativa a la nueva geometría del poder, y a los 25 artículos que fueron incorporados.
"Están incluidas en las disposiciones transitorias, y se acordó derogar aquellas ya contempladas en la Constitución vigente porque ya estaban desfasadas", comentó.
Flores también expresó que a partir de mañana la plenaria de la Asamblea Nacional se declarará en sesión permanente a fin de garantizar que el proyecto de reforma constitucional pueda ser aprobado antes de que culmine el mes de octubre.
La diputada Cilia Flores defendió ayer nuevamente la modificación del artículo 337, alegando que busca "garantizar que no ocurran nuevos hechos violentos. El que esté pensando en desestabilizar, en dar un golpe, primero que vea las consecuencias que puede acarrearle".
Seguidamente intentó disipar dudas advirtiendo que nadie debe preocuparse "porque los derechos humanos están garantizados plenamente en las situaciones ordinarias, en la situación normal que vive el país". JFA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario