Mostrando las entradas con la etiqueta internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta internacional. Mostrar todas las entradas

08 julio 2009

Sin que me quede nada por dentro...

A ver... lo de de Honduras me confirma por millonésima vez que la confianza que tantos tienen puesta en "el exterior" es paja loca. Cuando el 11 A en Venezuela se "rompió" el hilo constitucional, nos ganamos el moquete de golpistas. Aun los inocentes. En Honduras, congreso, militares, Tribunal y TODOS los órganos independientes, actuando apegaditos a su constitución, ahora resulta que también son golpistas. ¿Y entonces? La Carta Interamericana de DDHH es como una gran puta. La usa quien la quiere cuando la quiere. Cuando los venezolanos pedimos su aplicación, nos dicen que el problema es nuestro. Cuando los hondureños están resolviendo su asunto, sin pedirle permiso a nadie y ejerciendo su soberanía, les amenazan con aplicarsela.Ahi estaban Evo, Ortega y Hugo, arguyendo a viva voz como gran "legitimador": "USA se pronunció contra el golpe..." Pero su discurso diario lo construyen contra el imperialismo...Ahi esta Vivanco...que le gusta salir en prensa, y diciendo que fue golpe. Que un dia fue chavista y nos llamó de todo, y otro día fue antichavista y lo llamaron a él de todo.Ahi está Insulza, que sabe que no puede ser presidente de Chile, y que los chilenos sabiamente, para sacárselo del medio, lo promueven para otro mandato en la OEA, lamiendo las botas de cuanto tiranuelo le zumba unos realitos. Ahí estaba la esposa de Zelaya, maquilladisima, con elegante traje sastre, ni un pelo fuera de lugar y posando al lado de una foto del depuesto, reclamando "violencia" difícil de creer dada su apariencia tan manicurada. Olvidaron todos a Blanca de Perez contra cuya vida sí atentaron, cuya casa fue bombardeada y en cuyos brazos murieron los soldados que cumplieron con su deber de defender la constitución mientras que quien hoy gobierna, mataba para violarla. Que guión tan parecido al del 11A cuando Maria Isabel con voz llorosa declaraba a CNN...Ahi están los gobiernos pronunciandose en contra de los hondureños que sacaron a un presidente que quería hacer lo que le daba la gana...porque todos en el fondo quieren hacer lo que les da la gana.Ahí están gritando TODOS los que hace nada hicieron un show celebrando y reclamando que Cuba vuelva a la OEA...para que los Castro sigan mandando a la gente a morirse en balsas de papel intentando escapar desde hace 50 años ...pero que les parece "golpe infame" que los hondureños le pongan un parao a un patán con los mecanismos legales que ellos y su constitución señalan.Ahí están haciendo amenazas de intervenciones militares y armadas, los mismos que en su momento hicieron un golpe y gritan soberanía cuando alguien siquiera "menciona" su actuación totalitaria.Aqui llevamos desde el 2002 los venezolanos sufriendo uno tras otro, los atropellos del régimen...la violación diaria, sistemática, pública de la constitución...y todos voltean a otro lado. Y entonces, para justificar su silencio y su inacción, nos dicen "ese es un problema de los venezolanos".

Es un burdel...de los malos.
De putas baratas.
De clientes arrabaleros y caña blanca.
De bombillos rotos y sábanas sucias.

Olga K

07 julio 2009

Lo que relata un Hermano Marista en Honduras..

Queridos familiares y amigos:

Escribo estas líneas con una manifiesta indignación por las informaciones que están circulando por Europa, por España sobre la situación que está viviendo Honduras. Siento que se está mandando una información tendenciosa y espero llamar a la Embajada de España dentro de unos minutos para preguntarles cómo es posible que ellos permitan una tan falsa información en España!!!!
La Embajada tiene que saber todavía mejor que nosotros lo que está pasando y ¿entonces? ¿Cómo podemos ser tan papanatas!!! Aquí no ha habido un golpe de estado. Aquí ha habido un Presidente que nos llevaba acelerada e inexorablemente a ser un nuevo país que entraba en el área "chavista" y por tanto, marxista y dictatorial a ejemplo de su mentor Hugo Chávez. Mel Zelaya, nuestro ex-Presidente quería, antes de terminar su mandato, cambiar la Constitución para poder perpetuarse él en el poder, como han venido haciendo exactamente Chávez, Evo, Correa, Ortega ....
Infringió las leyes que le dio la gana para poder llevar esto a efecto a través de una llamada "encuesta" que debía realizarse ayer y que camuflaba sus manifiestas intenciones. El Congreso le dijo que no era legal. Todas las altas instancias judiciales le dijeron que no era legal, su propio Partido le dijo que no era legal (se dice en Europa que su partido político rompió con él), pero siguió despreciando a todos y constituyéndose en norma suprema a ejemplo de su padre espiritual Hugo Chávez.
Todas las instancias del país estaban en su contra: el Comisionado para los Derechos Humanos, el Congreso, toda la Judicatura, la Fiscalía, todas las iglesias católicas y protestantes, el partido y los mismos alcaldes de su partido político y al final, hasta el ejército. A pesar de recibir la prohibición expresa, por inconstitucional, de realizar esa mal llamada encuesta, prohibición emanada de los más altos tribunales de justicia, él siguió adelante porque se tenía que perpetuar fuese como fuese en el poder y además no decepcionar las ansias expansionistas de Chávez. Dio orden al General Jefe de las FF.AA.. para que distribuyese las urnas, pero éste había recibido orden de los jueces de no hacerlo por la razón de siempre: ilegalidad manifiesta. El general se negó con documento al apoyo y aquí empezó a explotar la situación porque nuestro sujeto Presidente veía que se le escapaba la ocasión ya que termina su mandato dentro de seis meses. En un abuso más de poder destituyó al general por desobediencia, cosa que repudió el pleno del Congreso y las más altas instancias judiciales demostraron la nulidad de esa destitución. El Congreso le invitó a que rectificase y el señor Mel dio una imagen esperpéntica, junto con un reducido grupo de seguidores yendo a recuperar las urnas para distribuirlas en coches particulares .... Ni había mesas constituidas, ni había listas de votantes.
El Congreso a la unanimidad menos 4 votos (los dos grandes partidos se unieron para no aceptar la dictadura que se nos venía encima) aprobaron su destitución por desobediencia a la Constitución y los jueces dieron orden a las FF.AA. para que le arrestasen y le sacasen del país. Las FF. AA. se ejecutaron.
¿Es esto un golpe militar? En ningún momento el ejército ha tomado el poder ni ha pegado un solo tiro. Siguiendo la Constitución el Congreso nombró al nuevo Presidente ad ínterin por seis meses y siguen los tres poderes institucionales en pleno funcionamiento: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.
¿Es esto un golpe de estado? Y ¿cómo los gobiernos democráticos de Europa pueden ser tan papanatas y no ver el régimen dictatorial de Chávez y su pandilla, que es al que íbamos nosotros de cabeza? Y cómo no ven que el señor Mel Zelaya estaba terminando de arruinar al país, sembrando el odio y .... sin haber presentado hasta la fecha los presupuestos del Estado para el año 2009 porque así malgastaba a su antojo el poco dinero que tiene el país? ¿Se puede ser tan ciegos? ¡No hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero ¿por qué? Y ya el eminente Hugo Chávez ha amenazado con invadirnos con su ejército para derrocar al nuevo Gobierno. ¿Y esa amenaza pública por la T.V. pasa desapercibida? ¿Quién le da el poder y el derecho de amenazar con una guerra a un país con el que EN PRINCIPIO él no tiene nada que ver? ¿O empieza a ver las orejas al lobo y que este "mal ejemplo de Honduras" pueda cundir y se le hundan sus ansias imperialistas? ¿Y eso no lo ve ni la UE, ni los EE.UU. ni España en particular? ¿Tanto les ciega el petróleo? ¿Dónde queda la defensa de los derechos humanos?
Termino porque tengo otras cosas que hacer, pero por favor, si podéis difundir esta versión hacedlo. Yo voy allamar ahora mismo a la Embajada de España para decirles mi indignación. Un fuerte abrazo.

Antonio Rieu

02 julio 2009

Honduras rompe paradigma en Latinoamérica

La remoción del Presidente José Manuel Zelaya Rosales por parte de las Fuerzas Armadas en la madrugada de ayer domingo 28 de junio, rompe paradigmas de la historia política contemporánea de América Latina. Por primera vez en la era de la post Guerra Fría (desde 1989 hasta la fecha), un ejército depone un Presidente constitucional y democráticamente electo, para restaurar el Estado de Derecho, y no para romper el Estado de Derecho en un país, como era característico de los militares en épocas anteriores.

Este caso no se puede catalogar como un “golpe de Estado”, ya que no cumple con dos rasgos fundamentales de dicho fenómeno político: toma del poder por parte del estamento militar y quebrantamiento del Estado de Derecho. La acción tomada por las Fuerzas Armadas de Honduras fue basada en una orden judicial y su propósito fue restablecer el Imperio de la Ley (rule of law), el cual estaba siendo violentado consistentemente por el propio Presidente del Poder Ejecutivo, al desconocer las disposiciones del Poder Judicial y del Poder Legislativo (checks and balances). Luego de la intervención de las Fuerzas Armadas, la Constitución Política sigue vigente ya que se respetó plenamente la sucesión de poder establecida por la Carta Magna, con lo cual se nombra un nuevo Presidente Constitucional.

Y es que desde el punto de vista de la politología, Honduras sentó ayer un precedente, el cual sin duda pasará a ser un caso de estudio de universidades, diplomáticos y políticos alrededor del mundo.. Por primera vez en Latinoamérica, el pueblo se rebela, sin derramamiento de sangre y sin violencia, contra un Presidente constitucional y democráticamente electo, por violar disposiciones legales y la institucionalidad vigente en el país.

Por eso es que la prensa internacional, los organismos internacionales y gobiernos alrededor del mundo, no han comprendido aún el contexto y la esencia de este caso, y están condenando lo que ha sucedido en Honduras, pues lo están analizando en base a conceptos propios del viejo paradigma de los golpes de Estado durante la época de la Guerra Fría. La comunidad internacional, pública y privada, aún no ha tenido el tiempo, ni los elementos, para percatarse que en Honduras ayer se rompió un modelo y que se trata de un caso completamente sui géneris.

La lección que dio Honduras al mundo ayer es clara: aunque un Presidente haya sido electo democrática y legítimamente, no tiene derecho a desobedecer la Constitución y las leyes de la República. Los pueblos ya no están dispuestos a tolerar ese tipo de abusos de poder de los Presidentes constitucionales, que muchas veces se consideran intocables, por el mismo hecho de haber sido electos por el pueblo. El mensaje de Honduras es simple: el voto popular no incluye una licencia para delinquir, y todo esfuerzo para gobernar por el bien común debe estar dentro del marco de la ley.

Probablemente, tampoco los hondureños se han dado cuenta de la magnitud de lo que hicieron ayer. Con el paso de los días, los meses y años irán asimilando y comprendiendo la dimensión del nuevo paradigma que han sentado, con un rotundo mensaje para propios y extraños sobre lo que le depara a los dictadores constitucionales y a sus aprendices tropicales. El que tenga oídos, que oiga.

Margarita Montes

18 marzo 2007

Tabaré defiende visita de Bush y se distancia de Chávez

Otro que abrió los ojos...




Tabaré defiende visita de Bush y se distancia de Chávez

Montevideo.- El presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, tomó distancia del venezolano Hugo Chávez, al admitir que tiene diferencias con el mandatario caribeño y defendió su reciente encuentro con su homólogo estadounidense George W. Bush.

En una entrevista con el Semanario Hebreo que reprodujo ayer el diario El País, Tabaré Vázquez expresó: "Es natural que seamos diferentes. Si recorremos la historia y llegamos al tiempo de nuestros próceres podemos rescatar también diferencias en el pensamiento libertador. No era lo mismo Simón Bolívar que José Gervasio Artigas", dijo al referirse al mandatario venezolano.

Vázquez, de 67 años y primer presidente de izquierda en la historia de Uruguay, sostuvo que las realidades de cada país "son propias". "Nosotros no queremos repetir ninguna experiencia de ningún otro país, sino tener una izquierda adaptada a la realidad histórica cultural del Uruguay".

Admitió que el sistema político uruguayo difiere con el del resto de la región y subrayó que "más allá de nuestras diferencias ideológicas con los partidos tradicionales, hay un encare del sistema político uruguayo que lo caracteriza muy nítidamente del resto de los países de América del Sur".

Defendió la decisión de su gobierno de recibir a Bush, los pasados días 9 y 10 de marzo, con el propósito de profundizar las relaciones comerciales entre ambas naciones. "Quedamos en excelentísimo relacionamiento con EEUU". Consideró que Bush "vino con una muy buena disposición para ayudar a Uruguay y lo demostró permanentemente". Reconoció que se sintió "muy cómodo" con Bush y abogó por establecer otro marco de relaciones.

30 diciembre 2006

Saddam Hussein fue ejecutado en la Horca

Saddam Hussein fue ejecutado en la Horca

Bagdad.- Saddam Hussein, el dictador que gobernó Irak con implacable brutalidad durante un cuarto de siglo y cayó derrocado por una guerra encabezada por Estados Unidos que devastó a su país, fue llevado a la horca y ejecutado el sábado, informó la televisión estatal. Tenía 69 años.

"El criminal Saddam fue ahorcado hasta que murió", dijo la televisora estatal Iraqiya en un comunicado. El canal difundió música patriótica y mostró imágenes de monumentos nacionales. Un testigo afirmó que Hussein estuvo sereno en sus últimos momento, refirió la agencia AP.

Bagdad estaba relativamente en calma después del anuncio, y el gobierno no impuso un toque de queda de noche y día como lo hizo cuando Hussein fue sentenciado el 5 de noviembre. La medida tuvo la intención de sofocar posibles acciones violentas de represalia. En el bastión chií de la Ciudad Sadr en Bagdad, algunas personas bailaron y dispararon armas al aire para celebrar la muerte del ex dictador.

El presidente George W. Bush dijo que la ejecución de Hussein marca el "fin de un año difícil para el pueblo iraquí y para nuestros soldados" y señaló que la muerte del ex gobernante iraquí no detendrá la violencia en Irak.

Pero "es un hito importante en el curso de Irak para convertirse en una democracia que pueda gobernar, sostenerse y defenderse por sí misma, y ser una aliada en la guerra contra el terrorismo", expresó Bush en un comunicado la noche del viernes emitido en su rancho de Texas.

La televisora Iraqiya dijo que los medios hermanos de Hussein, Barzan Ibrahim y Awad Hamed al-Bandar, ex presidente del Tribunal Revolucionario, también fueron ahorcados. Sin embargo, tres funcionarios afirmaron luego que sólo Hussein fue ejecutado.

"Quisimos que fuera ejecutado en un día especial", dijo el asesor de Seguridad Nacional Mouwafak al-Rubaie en declaraciones a Iraqiyah.

"Se sometió totalmente", afirmó Al-Rubaie y añadió que durante la ejecución un juez le leyó la sentencia a Hussein, quien estaba esposado, y luego fue llevado a la sala de la ejecución. Cuando ya estaba en ese recinto, se le tomaron fotografías y video, indicó.

"No pidió nada especial. Llevaba un Corán y dijo: 'Quiero que este Corán sea entregado a esta persona', un hombre llamado Bander", dijo Al-Rubaie sin mencionar detalles de esta persona.

"Saddam fue tratado con respeto cuando estuvo vivo y después de su muerte", aseguró. "La ejecución de Saddam fue 100% iraquí y los estadounidenses no interfirieron".

Sami al-Askari, asesor político del primer ministro Nuri al-Maliki, dijo que "Saddam fue llevado por la fuerza a la horca pero estuvo sereno cuando fue llevado a la ejecución".

Al-Askari afirmó que el gobierno no había decidido qué hacer con el cadáver de Hussein.

La ejecución fue cumplida cerca del comienzo del Eid al-Adha, el feriado más largo del mundo islámico, que conmemora el final de la peregrinación musulmana a la Meca, una procesión llamada hajj. Numerosos musulmanes celebran con el sacrificio de animales domésticos, por lo general ovejas. Los suníes y chiíes celebran en diversas partes del mundo la fiesta de cuatro días desde el amanacer del sábado, pero la comunidad chií de Irak _mayoritaria en el país_ la comienza el domingo.

El canal Iraqiya difundió canciones nacionales y mostraba un letrero en la pantalla que decía: "La ejecución de Saddam representa el fin de un período oscuro en la historia de Irak".

Mariam al-Rayes, una experta legal y ex integrante del parlamento, dijo a Iraqiya que la ejecución "fue filmada y Dios mediante será mostrada. Había una cámara presente, y también estaba presente un médico".

Al-Reyes no asistió a la ejecución. Dijo que el primer ministro al-Maliki tampoco asistió, pero fue representado por un asesor.

Otras televisoras árabes, entre ellas Al-Arabiya de propiedad saudí y Al-Hurra, que recibe financiamiento estadounidense, difundieron tomas en vivo del sol cuando comenzaba a arrojar sus rayos sobre la Plaza Firdous de Bagdad, donde los infantes de Marina estadounidenses derribaron una estatua de Saddam el 9 de abril del 2003.

La televisora Al-Yazira mostró imágenes de la vida de Saddam, incluyendo tomas de Hussein portando un sombrero y haciendo disparos al aire, e imágenes de unidades de artillería iraquí en la Guerra del Golfo Pérsico de 1991.

A pesar de su derrocamiento, Washington, sus aliados y los nuevos gobernantes iraquíes continúan empantanados en una lucha contra una insurgencia obstinada, encabezada por los leales a Saddam, y un enconado conflicto religioso.

En Washington, una juez estadounidense rechazó una apelación de último momento del ex presidente iraquí para que se suspendiera la ejecución.

El primer ministro Al-Maliki había rechazado los pedidos de clemencia, afirmando que ésta sería un insulto a las víctimas del dictador.

"Nuestro respeto por los derechos humanos nos obliga a ejecutarlo, y no habrá revisión ni demoras en la ejecución de la sentencia", dijo al-Maliki durante una reunión con parientes de las víctimas antes de que se ejecutara la orden del juez, informó su oficina.

La ejecución se produjo 56 días después que una corte condenó a Saddam y lo sentenció a muerte por su papel en la matanza de 148 chiíes en una población donde se produjo un atentado contra el dictador en 1982. La corte suprema iraquí rechazó el lunes una apelación de Hussein y ordenó su ejecución en un plazo de 30 días.

En el momento de su muerte, Saddam era juzgado por genocidio y otros crímenes por la represión militar que mató a unos 180.000 curdos en el norte de Irak en 1987-88. Expertos dijeron que el juicio de los demás acusados probablemente continuará.

Muchos miembros de la mayoría chií anhelaban la ejecución de un hombre cuyo régimen, dominado por los sunís, los oprimía a ellos y a los curdos.

Antes de la ejecución, un predicador en la ciudad santa chií de Najaf dijo en su mezquita el viernes que ésta era un "regalo de Dios a los iraquíes".

"Oh, Dios, tú sabes lo que hizo Saddam. Mató a millones de iraquíes en las cárceles, en guerras con países vecinos, y es responsable de fosas comunes. Oh, Dios, te pedimos que tomes venganza de Saddam", dijo el jeque Sadralddin al-Qubanji, miembro del Consejo Supremo de la Revolución Islámica en Irak.

El jueves, dos hermanastros visitaron a Hussein en su celda, dijo uno de los abogados defensores, Badee Izzat Aref, a The Associated Press por teléfono desde Emiratos Arabes Unidos. Dijo que el ex dictador les entregó sus efectos personales.

Najeeb al-Nueimi, miembro del equipo de abogados de Saddam en Doha, Qatar, dijo que las autoridades estadounidenses conservaron la custodia física de Saddam para evitarle humillaciones antes de la ejecución. Dijo que los estadounidenses también quieren impedir que se mutile su cuerpo, como ha sucedido a otros miembros del régimen depuesto.

"Los norteamericanos quieren que se lo ahorque respetuosamente", dijo al-Nueimi. Si Hussein fuera humillado o su cuerpo maltratado, "esto podría causar una insurrección y se culparía a los norteamericanos", acotó.

Munir Haddad, un juez de la corte de apelaciones que confirmó la sentencia de muerte, dijo que estaba dispuesto a asistir a la ejecución y que toda la documentación estaba en orden.

"Todas las medidas están cumplidas", dijo Haddad. "No hay motivo para demorar".

Mientras funcionarios estadounidenses e iraquíes se reunían en Bagdad para fijar la hora de la muerte, los abogados de Saddam pidieron a una juez estadounidense que suspendiera la ejecución.

La juez federal Colleen Kollar Kotelly falló que "se deniega el pedido del peticionante Hussein de una suspensión inmediata y temporaria de la ejecución", luego de una audiencia telefónica con los abogados.

Los abogados de Hussein argumentaron que el ex presidente iraquí enfrentaba un juicio civil en Washington, y que la ejecución violaría sus derechos como acusado. No ha sido informado de esos derechos ni de las consecuencias que tendría ese pleito para su herencia, añadieron.

Kollar-Kotelly dijo que los tribunales estadounidenses no tienen jurisdicción para interferir en los procesos judiciales de otros países.

Tomado del Diario El Universal.