Gobierno respalda propuesta del 337
El Gobierno expresó su respaldo a la decisión del Parlamento de incluir la eliminación de los derechos a la información y al debido proceso durante los estados de excepción en la propuesta de reforma constitucional presentada por el presidente Hugo Chávez.
El ministro de Información, Willian Lara, dijo que la supresión de esos derechos con la modificación del artículo 337 de la Constitución de 1999 dotará al Gobierno "de las herramientas para proteger a la población durante situaciones extraordinarias", bien sean de naturaleza política o desastres naturales. En 1999, "redactamos un artículo sobre un estado de excepción, que (en la práctica) no lo era. La reforma corrige este problema", argumentó Lara, según Efe.
Podemos denunciará ante el TSJ ilegalidad de la reforma
¿La Asamblea Nacional puede o no reformar artículos adicionales a los 33 que le propuso el presidente Hugo Chávez el pasado 15 de agosto? La mayoría del Parlamento sostiene que sí, mientras que la bancada de Podemos señala que no; y, por ello, los vinotintos anunciaron que acudirán mañana a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo (TSJ) para que esta instancia dirima la controversia.
La información la ofreció ayer el diputado Ismael García durante la segunda sesión de la tercera discusión del proyecto de modificación a la Carta Magna, la cual se inició a las 3:00 pm, cerca de una hora después de la convocatoria original.
Los parlamentarios aprobaron, durante las primeras tres horas de debate, los cambios realizados a los artículos 67 y 70. El primero ahora autoriza al Estado a financiar las actividades electorales de los partidos políticos y obliga a estas agrupaciones a presentar igual cantidad de candidatos y candidatas. El segundo condiciona la participación ciudadana en los asuntos públicos a que contribuyan a la construcción del socialismo.
Los siete legisladores vinotintos se abstuvieron de respaldar ninguno de los cambios, aun cuando afirmaron que estaban de acuerdo con ellos. La razón la dio García: "Violaríamos la Constitución, nos convertiríamos en cómplices si votáramos a favor o en contra (de alguno de los artículos), porque aquí hay una reforma propuesta por el Presidente y otra sobrevenida, construida por la Comisión Mixta de la Asamblea (...) y por eso tenemos que ir a una instancia jurisdiccional (TSJ) para que resuelva este problema".
A la marcha que dirigentes de Podemos realizarán mañana hasta el Consejo Nacional Electoral para pedir el aplazamiento del referendo de la reforma no se sumarán Patria para Todos (PPT) ni el Partido Comunista (PCV). José Albornoz, por los azules, y Douglas Gómez, por los del gallo, desmintieron la versión difundida por una agencia.
Más allá de la intempestiva salida de la diputada Leslie Páez del hemiciclo, debido a que la presidenta, diputada Cilia Flores, le negó un derecho de pa- labra, el debate transcurrió con tanta normalidad que el diputado Carlos Espinoza cayó en los brazos de morfeo.
El UniversalLa vivienda principal no podrá ser embargada
La plenaria del Parlamento también sometió a debate los artículos 71 (eleva a 20% el porcentaje mínimo de electores para solicitar referendos consultivos) y 72 (aumenta a 30% el porcentaje para pedir revocatoria de cargos de elección popular y a 40% la concurrencia mínima).
Así mismo, le dio el visto bueno al 73, que ahora sólo exigirá mayoría simple de los diputados o el 30% de los electores para someter a referéndum leyes o tratados internacionales.
El 74, también aprobado, eleva de 10% a 30% el porcentaje de electores necesarios para convocar a referenda abrogatorios de leyes y de 5% a 30% para decretos.
El 82 plantea que "toda persona tendrá derecho a la protección de su hogar o el de su familia (...) por lo tanto (...) no podrán acordarse ni ejecutarse medidas preventivas o ejecutivas de carácter judicial, sin más limitaciones que las previstas en la ley o convención en contrario".
Al hacer la presentación del texto, el diputado Calixto Ortega señaló que quedarán a salvo de esa disposición los créditos privilegiados, como por ejemplo las hipotecas.
El 87, referido al derecho al trabajo, fue aprobado con una modificación presentada por el diputado Rafael Ríos, quien propuso obligar a los patronos a que garanticen a sus trabajadores "condiciones de salud, seguridad, higiene y ambiente de trabajo dignos y adecuados", las cuales serán supervisadas por el Estado.
Más adelante, el artículo establece la creación de un "Fondo de Estabilidad Social" para trabajadores que laboren de manera independiente.
La aprobación de 90 establece que la jornada de trabajo no excederá de 6 horas diarias ni de 34 (diurna) o 36 (nocturna) semanales. Finalmente, la aprobación de 98, suprimió la protección del Estado a la propiedad intelectual.
"Circo, vino y reforma constitucional"
Ahora trae la reforma como otro acto mágico de circo y vino, para convencer que los 9 años de su "inacción" se han debido a que necesitaba un texto jurídico, que soportara sus grandes planes de desarrollo. Lo que nadie civilizado entiende es por qué con los megabillonarios ingresos petroleros recibidos en los últimos 9 años (honesta y hábilmente administrados), y con la actual Constitución (o la anterior; igual daba), Venezuela no sea ya la Viena de América del Sur: donde todos los venezolanos tengan viviendas de por lo menos 110 metros cuadrados; todos los venezolanos disfruten de empleos permanentes; todas las industrias del país estén produciendo a máxima capacidad instalada; todos los hospitales públicos estén mejor dotados que las mejores clínicas privadas del mundo; todos los venezolanos estén insertos en un sistema de seguridad social integral que garantice los años de la adultez mayor; entre otras menudencias socioeconómicas. PDVSA debería estar produciendo más de 3 millones y medio de barriles diariamente, y ya debería estarse exportando gas, con lo cual los ingresos por la venta de hidrocarburos habrían sido superiores a los mil millones de dólares.
¿Por qué nada se ha hecho por los venezolanos (pero mucho por los extranjeros) y ahora todos somos pobres? Probablemente porque a alguno se le ocurrió que en lugar de usar la fuerza de las armas, era más fácil someter al pueblo haciéndolo pasar hambre y necesidades, destruyendo las instituciones y los medios de producción, e inventando leyendas urbanas que idealizan el socialismo/comunismo. Cuando la verdad verdadera es que los regímenes comunistas han exterminado poblaciones enteras y han fracasado en todas partes, sin excepción.
Patéticamente, algunos políticos de la oposición están en una prístina colaboración con el desgobierno, en una suerte de desestimar los problemas antes explanados, y hacen inexplicables llamados a discutir la reforma. Por el contrario, deberían estar organizando a las comunidades de todo el país, para que la rechacen y colecten sus cuotas-partes petroleras, ejerciendo la presión que obligue a los que manejan los presupuestos a entregarlos a los constitucionalmente competentes para administrarlos -dignamente- y, así, paliar el pandemónium por el que Venezuela atraviesa. ¿Por qué mienten? ¿Por qué no le dicen al pueblo que se va a perder la libertad que ÚNICAMENTE la DEMOCRACIA puede dar, de seguir atendiendo distracciones como la de la fulana reforma?
Romer A. Romero Martínez
El Universal
romerromero@intercable.net.ve
reforma constitucional
No hay comentarios.:
Publicar un comentario