%2520copia.jpg)
Mientras algunos analistas desestiman "a priori" la posibilidad de que Cuba y Venezuela se unan en una confederación, como planteó el presidente de la República, Hugo Chávez, la semana pasada, otros observan que es un claro anuncio de lo que está por venir.
Aunque para el internacionalista Adolfo Salgueiro la intención manifestada por Chávez sobre la creación de la confederación "pareciera un discurso politico para halagar a Cuba" -donde se encontraba el Presidente-, acota que "como el mandatario no da puntada sin hilo, podría ser un globo de ensayo para introducir la posibilidad de la confederación con Cuba".
Pero la idea de la creación de una "Cubazuela" o "Venecuba", como han llamado algunos a lo que sería la identidad resultante de la integración entre ambas naciones, no es novedosa. Ya en el año 2005 el vicepresidente cubano Carlos Lage afirmaba: "Se acusa a nuestro país de falta de democracia, pero en actos como éstos nos damos cuenta de que somos los más democráticos del mundo, pues tenemos dos presidentes: a Fidel y a Chávez", dijo en Caracas durante el acto de clausura de la VI reunión de la Comisión Mixta Cuba-Venezuela.
"Eso de la Cubazuela se ha ido lanzando en globos de ensayo sin mucho éxito, y ahora se tratar´ía de retomar el tema de la fundación de las repúblicas", comenta Salgueiro.
Precisamente, uno de los cambios propuestos a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el proyecto que presentó la Comisión Mixta del Parlamento a la consideración de la plenaria, se refiere al artículo 153.
De acuerdo con la modificación, la República podrá atribuir a organizaciones supranacionales el ejercicio de las competencias necesarias para llevar a cabo los procesos de integración "a través de la fundación de empresas grannacionales o fundación de repúblicas que consoliden los proyectos estructurantes de la región".
Al respecto, Salgueiro señala que el referido artículo abriría las puertas a esta posibilidad: la creación de la Confederación de repúblicas.
Pero, ¿una decisión de tal tipo no requeriría más que de un cambio a un artículo, una nueva Carta Magna? -se le consultó al internacionalista-. "No requeriría de una nueva constitución, si se tratara de una confederación en la que cada república mantiene su identidad", pero sí lo necesitaría, si se tratara de la extinci´on de las repúblicas para dar paso a una sola -respondió.
Sobre este tipo de alianzas, Salgueiro relata varios intentos en ese sentido, como la creación de una Federación de Repúblicas Árabes entre Egipto y Siria, a la que se sumó Libia, luego ésta se salió y más tarde Egipto y Siria rompieron la unión.
Yugoslavia también fue una federación compuesta por Kosovo, Macedonia, Serbia, Croacia, Eslovenia, Bosnia Herzegovina y Montenegro -recuerda el internacionalista-, que terminó disolviéndose en las repúblicas que originalmente la formaron. Un caso distinto es el de Rusia, que es una federación que se ha mantenido y donde las repúblicas que la integran no tienen personalidad jurídica internacional propia.
Según el experto, "cuando las repúblicas o entes que se fusionan en una federación o confederación lo hacen bajo una circunstancia puntual, no tiene éxito la unión, porque cuando desaparece la circunstancia, también lo hace el interés de permanecer unidas". En el caso de Cuba y Venezuela, destaca que el "punto de fusión es la solidaridad ideológica, que culminará cuando los gobiernos que la alimentan culminen", eso fue precisamente lo que ocurrió con la Federación de Repúblicas Árabes, recuerda.
Por otra parte, en el plan de trabajo para el año 2007 de la Cancillería, si bien se menciona la intención de potenciar la integración política como instrumento para reafirmar las relaciones con países vecinos y socios estratégicos, éstos son: Cuba, Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y los integrantes de la Confederación del Caribe, no establece ningún plan especial con respecto a Cuba.
Aunque el presidente de la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional, Saúl Ortega (PSUV), no quiso adelantar una opinión sobre la reforma al artículo 153 de la Constitución, hasta que haya sido aprobada por la plenaria, algo alcanzó a comentar.
Según el parlamentario, cuando el proyecto se refiere a la "fundación de repúblicas", "eso va mucho más allá que la unión entre Cuba y Venezuela, si no se trata de la creación de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)". Agregó que el mecanismo es un ente que ya existe, que tiene identidad política y un secretario general".
Adolfo Salgueiro dice al respecto que Unasur "es el germen de una unión donde ningún país pierde su personalidad política, es un bloque político como la Unión Europea, pero en el documento de Cuzco y de Brasilia -que dan origen al grupo- hablan de un bloque de influencia política que no afecta la individualidad de los integrantes". Señala que el enunciado en la Constitución tiene mucho de contenido épico, relacionado con las ideas del Libertador Simón Bolívar. Además, no cree que cause preocupación en el ámbito internacional "el proyecto expansionista de Venezuela", porque "la fundación de repúblicas no sería posible sin la aprobación del otro".
Por otra parte, el diputado Saúl Ortega destaca que el concepto "grannacional" -incorporado en el proyecto de reforma- trasciende a lo binacional, y apunta a proyectos entre más de dos países.
Salgueiro dice que ese es "un concepto novedoso, que tiene asidero en las transnacionales de empresas públicas estatales, aunque aclara que ese mecanismo ya existe en el Acuerdo de Cartagena.
Por lo pronto, la aprobación del artículo 153 fue diferido y se asegura que se harán cambios al texto presentado por la Comisión Mixta del Parlamento.
No se por qué, pero esta es otra de las ideas brillantes del Presidente Comandante, que no me parece tan brillante. ¿Le estaremos entregando el país a los cubanos? ¿Cuál es la diferencia entre la invasión gringa y la invasión cubana? Ya estamos viviendo que en cada Ministerio hay asesores cubanos que mandan más que los venezolanos. ¿Y los venezolanos que dicen?El presidente Chávez señaló, en una intervención sorpresa por Venezolana de Televisión (VTV), que era "una vergüenza los obispos que tenemos" al tiempo que cuestionó el comunicado emitido el viernes por la Conferencia Episcopal Venezolana donde se cuestiona la reforma constitucional. "Ese comunicado de los obispos es una verdadera vergüenza, alineándose con el golpe", dijo luego de lamentar la muerte del cardenal Rosalio Castillo Lara, quien falleció la semana pasada y de lamentar "que estuvo equivocado todos estos años".
"Allí están esos obispos mintiéndole al país. ¡Qué Dios los perdone! Perdónales Señor, por su ignorancia y su insensatez. Los obispos todos callaron y el que calla otorga". Chávez reconoció que estaba enfermo y que tenía bronquitis (motivo por el que se suspendió Aló Presidente, pero aun así se extendió para hablar de varios temas, entre ellos el de la salud, la alimentación, el desabastecimiento, el reordenamiento territorial, el PSUV y la reforma constitucional en una intervención que duró más de 40 minutos. Añadió que aprobaría 500 mil millones de bolívares para el sector salud y 500 mil millones más para reforzar la distribución de alimentos.
El mandatario habló desde Miraflores y se dirigió a los militantes que participaban en un acto del PSUV en el estado Anzoátegui. SCD
Bueno, hace 2 días dije que el Presidente Comandante iba a darle una respuesta de las suyas a los Obispos, y aquí está. Creo que más bien fue una respuesta suave, para las atrocidades a las que nos tiene acostumbrados...
El cardenal Jorge Urosa Savino ratificó que los sacerdotes, obispos y arzobispos de Venezuela están al servicio de todos los venezolanos, sin distinción de parcialidad política.
"Nosotros no tenemos bandería política, nosotros no servimos a una parcialidad política sino que servimos a todo el pueblo católico y a todo el pueblo venezolano", sentenció el arzobispo de Caracas, para luego instar a los católicos a sentirse unidos a Jesucristo a pesar de tener simpatías políticas distintas. "A pesar de que tengamos diferencias políticas, eso no debe (impedir) que nos sintamos miembros de una sola Iglesia", acotó.
Garantizó que los prelados están "muy compactos, muy unidos", lo cual considera un "gran don de Dios para la Iglesia en Venezuela".
El pasado viernes, la Conferencia Episcopal Venezolana emitió un documento de 5 páginas, titulado Llamado a vivir en libertad, en el cual fijó posición en torno al proyecto de reforma constitucional.
En el documento, la jerarquía católica del país advierte a la población que la propuesta representa una "patente involución" en materia de derechos humanos, "acentúa la concentración de poder en manos del presidente de la República, favorece el autoritarismo", restringe las libertades e implica un cese del pluralismo y de conciencia de los ciudadanos.
Para el diputado Carlos Escarra, "no hay regresión sino una nueva concepción" en el planteamiento del artículo 337 del proyecto de reforma constitucional, que contempla la eliminación del derecho a la información y al debido proceso en los estados de excepción.
Durante una entrevista en el programa dominical José Vicente Hoy, el parlamentario explicó que "hay bienes superiores al yo (como la patria), que es colectivo (y que hay que proteger)".
"La libertad de información no está, ni el pacto de los derechos civiles y políticos como derecho no restringible, tampoco está en la Convención Interamericana de Derechos Humanos ni en el Pacto de San José. ¿Por qué no puede estar? Porque en una situación de guerra, de conmoción, el Estado debe orientar una información a fin de evitar consecuencias peores a las que está tratando de contener", dijo Escarrá.
No obstante, durante la discusión de dicho artículo en la Comisión Mixta de la Asamblea Nacional el diputado y abogado constitucionalista salvó su voto con el argumento de que "la libertad de información es un derecho fundamental".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario