Medios de EEUU pendientes del juicio
El Gobierno de Estados Unidos considera que la información develada en el juicio que se le sigue en Miami al empresario venezolano Franklin Durán muestra cómo el Gobierno nacional se apoya en aliados de negocios para canalizar dinero hacia otras actividades y evadir la detección, reseñó el diario estadounidense The Washington Post, ayer.
"Se espera que ellos muevan el dinero adonde Chávez quiere", declaró un funcionario de la administración de George Bush, quien habló con el diario de forma anónima por la delicada situación en que se encuentran las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos.
"Ellos están moviendo dinero para lavarlo y cubrir gastos fuera del presupuesto, en Bolivia o en donde sea", aseveró el funcionario, quien agregó que EEUU ha advertido desde hace tiempo que Venezuela se ha convertido en un nicho para la corrupción y el tráfico de drogas, hechos que involucran a efectivos de la Fuerza Armada.
Por otra parte, el diario The Wall Street Journal también hizo referencia al caso en una nota, que afirma que las transcripciones del juicio que se le sigue a Durán están dando señales de posible corrupción en el gobierno del presidente Hugo Chávez.
La nota aclara que como los delitos ocurrieron en Venezuela no habrá otra acusación en EEUU. Además, indica que las autoridades venezolanas investigan los presuntos actos de corrupción ocurridos dentro del Ministerio de Finanzas, enfocándose en Nóbrega y un asesor.
El Universal
Gobierno de Chávez trató de influir en elecciones argentinas
Miami.- El fiscal Thomas Mulvihill cerró su alegato final con un claro mensaje para el jurado sobre la implicación del gobierno de Hugo Chávez en el caso del maletín. "Deben preguntarse por qué estamos aquí. ¿Se imaginan a un gobierno extranjero tratando de influir en las elecciones de otro país, donando dinero a la campaña de un candidato?". Y continuó explicando la coyuntura que se vivía en Argentina el 4 de agosto de 2007, cuando decomisaron la maleta con $800.000 en el aeropuerto de Buenos Aires. Mulvihill recordó a los 12 miembros del jurado que en ese momento Néstor Kirchner era el presidente argentino y su esposa, Cristina, era candidata a las presidenciales en plena campaña. "Ella ganó las elecciones y es la actual presidenta", afirmó el fiscal, añadiendo con condescendencia: "Sus países no son tan distintos al nuestro. En EEUU también tenemos escándalos".
Tras ocho semanas de juicio, el jurado se retiró a las 12:30 del mediodía. De su veredicto depende la suerte del acusado Franklin Durán. Su defensor Edward Shohat se lo recordó en la frase más emotiva del día, como corresponde a un abogado. "Franklin espera su veredicto con el corazón en la boca. ¿Es un crimen decirle a un amigo lo que cree que es mejor para él?", preguntó, apelando a sus emociones.
Shohat dedicó la última hora y media de su alegato a convencerlos de la inocencia de Durán, empezando por el testimonio y la "motivación" de Alejandro Antonini. "Yo le pregunté a Antonini en esta sala si su abogada había hablado con la fiscalía sobre un posible trato para evitar la extradición a Argentina. Él respondió que debían esperar a que acabara el juicio y después habría un acuerdo". Tras la entrada de Antonini en su argumento, llegó Carlos Kauffmann, a quien acusó de ser "deshonesto" con el jurado. Shohat cargó después contra Mulvihill y su equipo. "Ayer les di 10 ejemplos de cómo la fiscalía ha manipulado las evidencias. No crean en los testimonios. Vayan a las grabaciones para comprobarlo".
Mulvihill, por su parte, empezó explicando por qué la fiscalía le había dado 30.000 dólares a Antonini. "Durán y Kauffmann le dijeron que su vida corría peligro y ese dinero fue para pagar un lugar donde pudiera vivir seguro. No es Antonini el que enfrenta este juicio. Es Durán. Antonini fue un ve- hículo para traer ante ustedes los actos de los conspiradores", explicó el fiscal al jurado. "¿Por qué pidió el FBI los dos millones al Gobierno venezolano? Para saber si estaban dispuestos a pagar y comprar el silencio de Antonini", insistió.
En cuanto a la supuesta extorsión que defiende la defensa, Mulvihill dijo tajante: "Será un día muy triste en nuestro sistema cuando decir la verdad se considere extorsión". También nombró un apunte en el famoso cuaderno donde Durán escribió lo que pasó en Argentina: "El martes Rafael (Ramírez) lo llamó y el gordo no contestó".
A pesar de su afirmación sobre la campaña argentina, el fiscal insistió en que no importa qué pasó en Buenos Aires. "Lo que importa es qué pasó aquí, en EEUU". Y concluyó: "la defensa dice que Maionica y Kauffmann mienten, pero ambos han perdido todo en Venezuela, donde jamás podrán regresar. ¿Son ellos los que mienten?".
El jurado seguirá con sus deliberaciones. La juez lo convocó para el lunes, a las 10 a.m., y pidio a las partes estar atentas, ya que el veredicto puede llegar en cualquier momento.
El Universal
El Gobierno de Estados Unidos considera que la información develada en el juicio que se le sigue en Miami al empresario venezolano Franklin Durán muestra cómo el Gobierno nacional se apoya en aliados de negocios para canalizar dinero hacia otras actividades y evadir la detección, reseñó el diario estadounidense The Washington Post, ayer."Se espera que ellos muevan el dinero adonde Chávez quiere", declaró un funcionario de la administración de George Bush, quien habló con el diario de forma anónima por la delicada situación en que se encuentran las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos.
"Ellos están moviendo dinero para lavarlo y cubrir gastos fuera del presupuesto, en Bolivia o en donde sea", aseveró el funcionario, quien agregó que EEUU ha advertido desde hace tiempo que Venezuela se ha convertido en un nicho para la corrupción y el tráfico de drogas, hechos que involucran a efectivos de la Fuerza Armada.
Por otra parte, el diario The Wall Street Journal también hizo referencia al caso en una nota, que afirma que las transcripciones del juicio que se le sigue a Durán están dando señales de posible corrupción en el gobierno del presidente Hugo Chávez.
La nota aclara que como los delitos ocurrieron en Venezuela no habrá otra acusación en EEUU. Además, indica que las autoridades venezolanas investigan los presuntos actos de corrupción ocurridos dentro del Ministerio de Finanzas, enfocándose en Nóbrega y un asesor.
El Universal
Gobierno de Chávez trató de influir en elecciones argentinas
Miami.- El fiscal Thomas Mulvihill cerró su alegato final con un claro mensaje para el jurado sobre la implicación del gobierno de Hugo Chávez en el caso del maletín. "Deben preguntarse por qué estamos aquí. ¿Se imaginan a un gobierno extranjero tratando de influir en las elecciones de otro país, donando dinero a la campaña de un candidato?". Y continuó explicando la coyuntura que se vivía en Argentina el 4 de agosto de 2007, cuando decomisaron la maleta con $800.000 en el aeropuerto de Buenos Aires. Mulvihill recordó a los 12 miembros del jurado que en ese momento Néstor Kirchner era el presidente argentino y su esposa, Cristina, era candidata a las presidenciales en plena campaña. "Ella ganó las elecciones y es la actual presidenta", afirmó el fiscal, añadiendo con condescendencia: "Sus países no son tan distintos al nuestro. En EEUU también tenemos escándalos".Tras ocho semanas de juicio, el jurado se retiró a las 12:30 del mediodía. De su veredicto depende la suerte del acusado Franklin Durán. Su defensor Edward Shohat se lo recordó en la frase más emotiva del día, como corresponde a un abogado. "Franklin espera su veredicto con el corazón en la boca. ¿Es un crimen decirle a un amigo lo que cree que es mejor para él?", preguntó, apelando a sus emociones.
Shohat dedicó la última hora y media de su alegato a convencerlos de la inocencia de Durán, empezando por el testimonio y la "motivación" de Alejandro Antonini. "Yo le pregunté a Antonini en esta sala si su abogada había hablado con la fiscalía sobre un posible trato para evitar la extradición a Argentina. Él respondió que debían esperar a que acabara el juicio y después habría un acuerdo". Tras la entrada de Antonini en su argumento, llegó Carlos Kauffmann, a quien acusó de ser "deshonesto" con el jurado. Shohat cargó después contra Mulvihill y su equipo. "Ayer les di 10 ejemplos de cómo la fiscalía ha manipulado las evidencias. No crean en los testimonios. Vayan a las grabaciones para comprobarlo".
Mulvihill, por su parte, empezó explicando por qué la fiscalía le había dado 30.000 dólares a Antonini. "Durán y Kauffmann le dijeron que su vida corría peligro y ese dinero fue para pagar un lugar donde pudiera vivir seguro. No es Antonini el que enfrenta este juicio. Es Durán. Antonini fue un ve- hículo para traer ante ustedes los actos de los conspiradores", explicó el fiscal al jurado. "¿Por qué pidió el FBI los dos millones al Gobierno venezolano? Para saber si estaban dispuestos a pagar y comprar el silencio de Antonini", insistió.
En cuanto a la supuesta extorsión que defiende la defensa, Mulvihill dijo tajante: "Será un día muy triste en nuestro sistema cuando decir la verdad se considere extorsión". También nombró un apunte en el famoso cuaderno donde Durán escribió lo que pasó en Argentina: "El martes Rafael (Ramírez) lo llamó y el gordo no contestó".
A pesar de su afirmación sobre la campaña argentina, el fiscal insistió en que no importa qué pasó en Buenos Aires. "Lo que importa es qué pasó aquí, en EEUU". Y concluyó: "la defensa dice que Maionica y Kauffmann mienten, pero ambos han perdido todo en Venezuela, donde jamás podrán regresar. ¿Son ellos los que mienten?".
El jurado seguirá con sus deliberaciones. La juez lo convocó para el lunes, a las 10 a.m., y pidio a las partes estar atentas, ya que el veredicto puede llegar en cualquier momento.
El Universal
No hay comentarios.:
Publicar un comentario