El general Baduel, en rueda de prensa que dio este mediodía, se pronunció contra la reforma constitucional de forma durísima. Afirma que se trata de un golpe de Estado comandado por el Presidente Chávez y la Asamblea Nacional. Hace un llamado a sus “compañeros de armas”. Indica que no se trata de una reforma sino de una transformación del Estado y que concentra un exceso de poder en el Presidente de la República. “Las Constituciones son para controlar el poder, no al contrario”. Si es así, “deben verse con sospecha como en el actual proyecto”.
El general llama al pueblo a NO DEJARSE ENGAÑAR. Afirma que la reforma le quita poder.
Baduel dice que la reforma limita los derechos constitucionales y que ninguno de los artículos propuestos enfrenta soluciones a los problemas del país (inseguridad, inflación, desabastecimiento, …)
La reforma le quita poder al pueblo por dos vías. Primero, usurpa de manera fraudulenta el poder constituyente del pueblo y segundo, las nuevas autoridades no serían elegidas por el pueblo.
Afirma que la nueva Constitución consumaría “un golpe de Estado” violando de manera descarada la Constitución, llevando al pueblo como “ovejas al matadero”
Acusa a la AN, a los rectores del CNE y a los magistrados del TSJ que están avalando esto.
“Se trata de un asunto tan grave que cambiará la vida de todos los venezolanos“.
Baduel llama a los venezolanos a VOTAR NO y a defender los votos.
Foto y texto tomados de Noticias 24.
Desestima lo que dijo Baduel y afirma que “se le cayó la careta”
El vicepresidente ejecutivo y presidente del Comando Zamora, Jorge Rodríguez dijo este lunes que las declaraciones del ex ministro de la defensa General (r) Raúl Isaías Baduel “deben ser respetadas en que en su condición de vocero de la oposición” y que “es interesante que las caretas se caigan”.
Además, Rodríguez bromeó diciendo que estas declaraciones hacen ver una especie de carácter pitoniso del presidente Chávez, que en el acto del pasado domingo dijo que en los próximos días “algunos iban a saltar la talanquera”.
Dijo que es respetable que el General Baduel “está llamando a votar por el no. Lo que dijo es exactamente lo que ha dicho la oposición. Ojalá que sectores del oposicionismo sigan ese ejemplo y se sumen a la campaña”.
Rodríguez también se pronunció con respecto al acto de campaña del pasado domingo brindándole “nuestra más sentida felicitación al pueblo chavista que desbordó Caracas con la demostración contundente de ayer. Fue una marcha multitudinaria. Cientos de miles de personas se volcaron en la avenida Bolívar”.
“Todas las encuestas dicen que el pueblo se encuentra bien enterado de la reforma. No ha un libro más leído en este país que la constitución y la propuesta de reforma que aprobaremos el 2 de diciembre”, afirmó.
Por otra parte, anunció que mañana martes el presidente Chávez estará en un acto a las 5 de la tarde desde el Teatro Teresa Carreño con todos los batallones socialistas y los comandos de batazo.
Foto y texto tomados de Noticias 24.
Los ex ministros de la Defensa, generales en jefe Jorge Luis García Carneiro y Orlando Manigglia, rechazaron el pronunciamiento realizado por el general Raúl Isaías Baduel en rueda de prensa realizada en la sede nacional del MVR.
García Carneiro, el primero en tomar la palabra, dijo que sentía repudio después de haber oído a su ex compañero de armas a quien se refirió en repetidas ocasiones como “señor Baduel”.
“Saludo a este nuevo actor político porque también está ejerciendo sus derechos civiles y políticos que le consagran la Constitución pero difiero completamente de la argumentación que dio”, dijo.
Calificó como “dubitativa” la posición que, según él, mantuvo durante en diversas ocasiones. “En su exposición plantea falsos argumentos, falsas premisas; cuando dice que el pueblo no se deje engañar, le quiero decir al señor Baduel que al pueblo no lo engaña, que es sabio”, expresó.
“No entiendo cuándo él utiliza esas palabras: a qué socialismo nos va a llevar, si él mismo fue vocero, si él mismo explicó el socialismo que se está planteando. El socialismo que se plantea es puro, venezolano, a la criolla, no se está copiando modelos”, dijo.
Asimismo, afirmó que es aberrante y vergonzoso que Baduel haya dicho que el CNE y la AN, así como otras instancias gubernamentales, que Dios y la historia les cobrarán por el daño que se le causará al país.
“Llamo al pueblo de Venezuela a la paz, a la cordura, a la sensatez. Vamos a unirnos porque el pueblo debe celebrar con júbilo el 2 de diciembre”, prosiguió. “Vamos a estar de fiesta porque le vamos a dar el Sí a esa reforma constitucional que, estoy seguro, le traerá mucho bien a la patria”, apuntó.
“La Fuerza Armada está bien clara del papel que le corresponde, sobre todo cuando se avecina un proceso electoral donde el pueblo es el que va a tener la verdad”, prosiguió.
Sobre los cambios que sufriría la Fuerza Armada Nacional luego de aprobarse la reforma destacó: “Toda la vida el comandante en jefe ha tenido la potestad de designar a los oficiales de alta graduación en diferentes cargos y en donde el Jefe de Estado lo considere … en todos los rangos, con eso no ha habido problemas”, afirmó.
Manigglia: “hay que derrotar la abstención”
Por su parte, el almirante retirado Orlando Manigglia le dio la bienvenida al general Baduel a la pelea porque, en su opinión, la abstención hay que derrotarla.
“Ya él se puso a favor del No y tendrá sus argumentos claros, con juicios de valor”, indicó Manigglia. “Bienvenido a la participación de la actividad política. Pienso que Baduel hizo su rol político pero lo más importante es que como ciudadano de la República se expresó”, dijo.
Asimismo, afirmó que el debate sobre la reforma continuará pero subrayó que debe prevalecer la cordura y la sensatez. “Hay que enriquecer el diálogo y la comunicación (…) hay que hacer un debate de altura”, prosiguió el almirante quien, no obstante, no quiso opinar si las declaraciones de Baduel signifiquen un golpe de Estado.
“Lo primero que hay que derrotar es la abstención y cualquier intento de golpismo o desestabilización que enturbie la paz. En eso no podemos caer en ningún aspecto”, recalcó.
Foto y texto tomados de Noticias 24.
Para la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, el pronunciamiento público en contra de la reforma constitucional que hizo el general retirado y exministro de la Defensa, Raúl Isaías Baduel, es una demostración de que “está incursionando en la política y comenzó con mal pie”. Flores aseveró en Unión Radio que quien “traiciona al presidente Chávez el pueblo le da la espalda”.
Criticó el discurso utilizado por el otrora hombre de confianza del presidente Hugo Chávez. “El está asumiendo los mismos argumentos de la oposición, cuando dice que esto es un golpe de Estado, el mismo llamado de Podemos, de Ismael García, de que no se respetaron los procedimientos, arremetiendo contra la Asamblea Nacional, es la misma arremetida de los sectores oposicionistas”.
No tuvo dudas la presidenta del Parlamento para aseverar que “en este momento se está consumando una gran traición de él contra el pueblo, él lo hace por egoísmo, envidia y ambiciones personales”.
“El se pone del otro lado de la acera, con los argumentos más radicales que tienen estos sectores, es un traidor, y el pueblo aquí repudia a los traidores y mucho más a una persona que se le ha visto al lado del presidente Chávez“.
Asimismo, equiparó la actitud de Baduel con la asumida por la oposición y sectores adversos a la reforma constitucional, considerándolo parte de una “arremetida” en contra del parlamento y el poder Ejecutivo. “Está arremetiendo contra la Asamblea Nacional”, afirmó.
De igual manera, salió en defensa del concepto de la nueva geometría del poder, también atacado por Baduel. Destacó “la responsabilidad del Estado, en la integridad del territorio al desarrollarlo en beneficio de los ciudadanos olvidados en los pueblos, en los caceríos, se van olvidando otros territorios donde el presidente Chávez tiene el ojo puesto para el desarrollo”.
Insistió en que la “traición” del general Baduel, lo alejará del pueblo: “A los traidores no los quiere nadie. Con esta posición que está asumiendo el señor Baduel se pone del otro lado de la acera, no es que está diciendo que no está de acuerdo con algunas cosas, ya él se puso del otro lado de la acera con los argumentos má radicales, diciendo que es un golpe de Estado, que se violó la constitución, que no se puede hacer con una reforma constitucional. Es un traidor y el pueblo repudia a los traidores”.
Asomó la posibilidad de que Baduel esté aspirando a un cargo de gobernador en las próximas elecciones regionales, de allí que sentenció que “con esa entrada que se olvide, como político fracasó porque se anotó a perdedor, y el oposicionismo va a una gran derrota“.
Después del 02 de diciembre, Flores pronostica que le dirán al ex ministro de la Defensa, “chao Baduel”.
Foto y texto tomados de Noticias 24.
Venezuela: arranca campaña por referendo con inesperado apoyo a la oposición
5 de noviembre de 2007, 03:53 PM
CARACAS (AFP) - La alicaída oposición venezolana recibió el lunes un sorpresivo respaldo de un compañero de armas de Hugo Chávez, el ex ministro de Defensa Raúl Baduel, que el lunes llamó a votar por el "No" en el referendo del 2 de diciembre sobre la reforma constitucional del presidente.
La campaña proselitista de apenas 28 días había comenzado de manera previsible el fin de semana en Caracas, con Chávez convocando el domingo a una victoria "contundente" a decenas de miles de sus seguidores llegados de todo el país, y una manifestación de opositores radicales mucho menor, el sábado, llamando una vez más a la abstención.
Pero este lunes, uno de los iniciadores junto con Chávez en 1982 del movimiento bolivariano en el seno de la Fuerza Armada, que comandó el operativo cívico militar del 12 de abril de 2002 que lo restableció en la Presidencia, calificó a la reforma de "golpe de Estado".
Baduel, ministro de Defensa hasta julio pasado, hizo un llamado a los militares para que "analicen profundamente el texto que se propone", durante una rueda de prensa en un hotel caraqueño.
Al mismo tiempo, pidió a los venezolanos que voten por el "No" en el referendo, "en el marco del civismo y de la democracia".
La oposición llega dividida a la campaña, con el sector más radical nucleado en torno a los partidos Acción Democrática (AD, socialdemócrata) y Comando de la Resistencia (CR) -impulsores del boicot a las legislativas de 2005 que dejó a la oposición sin representación en la Asamblea Nacional- llamando nuevamente a la abstención para "deslegitimar" a la reforma constitucional.
Un dirigente del CR, Hermann Escarrá, dijo que "se trata de impedir que este proceso fraudulento se realice y consume el golpe de Estado".
Otro grupo, integrado por el Partido Primer Justicia (centro derecha), Un Nuevo Tiempo (socialdemócrata) y COPEI (democristiano), que apoyaron la candidatura del gobernador Manuel Rosales del occidental estado Zulia en las elecciones presidenciales de 2006, llama a los venezolanos a las urnas para votar por el "No".
El empresariado, la Iglesia católica y los rectores de las universidades autónomas se opusieron a la reforma y pidieron al presidente que la suspenda.
El movimiento de estudiantes universitarios surgido en mayo -cuando al canal opositor RCTV le fue negada la renovación de su licencia- pidió que se postergue el referendo para permitir un debate más profundo y realizó manifestaciones con algunos miles de participantes que terminaron en escaramuzas.
En su primer discurso de campaña, Chávez anunció que después del referendo radicalizará su revolución y dijo estar ya trabajando "en los escenarios post reforma".
La reforma "rompe con la posibilidad de que nos dejemos llevar por el pragmatismo, que nos dejemos llevar por la línea de menor resistencia, que nos conduce a la nada, nos conduciría al precipicio, a las letrinas de la historia", enfatizó Chávez.
"La reforma es un campo minado a esa posibilidad y abre las puertas al camino al socialismo", añadió.
La reforma consagra la reelección indefinida del presidente, la ampliación de su mandato a 7 años y el reforzamiento de sus poderes, la jornada laboral de 6 horas, beneficios sociales para los trabajadores informales, el poder popular como quinto poder del Estado, nuevas formas de propiedad social, nuevas pautas para la división administrativa del país, la potestad para crear Federación de Repúblicas y la transición al socialismo.
El presidente amenazó además con no concederle nuevos permisos para manifestar a los estudiantes, aduciendo que se produjeron incidentes violentos.
Además de la ruptura protagonizada por Baduel, un partido que siempre apoyó a Chávez y que cuenta con 7 diputados en la Asamblea Naciona de un total de 167, el socialdemócrata Podemos, se abstuvo de sancionar la reforma por la concentración de poderes en el presidente.
Podemos obtuvo para Chávez 760.000 votos en las presidenciales de 2006, casi 10% de los votos que reeligieron al presidente.
Foto y texto tomados de Yahoo! Noticias.
Texto completo de la Declaración del General Raúl Isaías Baduel
Como bien ustedes recordaran, mi trayectoria pública ha estado siempre caracterizada por un profundo respeto y apego a las leyes y una defensa a ultranza de la Constitución. En los sucesos de abril de 2002 como militar activo al mando de tropas, me correspondió el privilegio de acompañar al pueblo de Maracay, al pueblo del Estado Aragua y al pueblo venezolano en la restitución del hilo constitucional, tras el tristemente recordado golpe de Estado del 11 de Abril. Por lo tanto, para nadie es un secreto que me identifico plenamente con el proyecto de país plasmado en la Constitución de 1.999, de contenido profundamente democrático que privilegia los principios de igualdad, solidaridad, participación y justicia para el pueblo venezolano, proyecto que fue el motivo de que el pueblo votara en las elecciones del 98 por un cambio a través de este modelo.Es por estas razones que, luego de haberme tomado un tiempo para reflexionar y meditar sobre el rumbo que lleva nuestra patria y teniendo en cuenta que la nación está siendo conducida en los actuales momentos a un proceso de reforma constitucional, cuyas consecuencias hay que valorar, me siento en la obligación y el deber moral como ciudadano responsable, de establecer algunas consideraciones al respecto y alertar a todos los venezolanos ante este engaño cuyas consecuencias son inciertas.
La propuesta de Reforma aprobada por la Asamblea Nacional, constituye un cambio total en el contenido de los principios fundamentales de la Carta Magna aprobada por el pueblo venezolano en el año 1999, con la que hemos conseguido muchas victorias y avances en todos los campos. Esta propuesta no es una reforma constitucional, no es una revisión parcial ni una sustitución de alguna de sus normas, es una transformación del estado y un diferentísimo modelo de país que se manejara quitándole poder al pueblo, haciéndole ver que le convienen los beneficios que se proponen en relación a la propiedad, laborales y otros, a cambio de que el pueblo permita que todas las autoridades y el manejo del país y sus riquezas queden a cargo del Poder Ejecutivo, quitándole entonces a los venezolanos todas sus posibilidades de elegir y remover sus autoridades o gobernantes y decidir que hacer con las riquezas. Lo peligroso no es que el Ejecutivo elimine al sector privado con la excusa de distribuir mejor las riquezas entre el soberano, si no también que prescinda del Pueblo, es decir, de todos los espacios que deben ser de la sociedad tomándolos para si.
La constitución del 99 nunca entro en vigor, no es la culpable de nuestros males, muchísimas de las leyes que necesitábamos que fuesen creadas para operacionalizarla y las instituciones que están pendientes por nacer quedaron sin hacerse a pesar de haberle dado en varias ocasiones al Ejecutivo poderes habilitantes para hacerlo y no hizo lo propio. Los problemas que nos aquejan no se originan en la Constitución del 99 y pueden perfectamente ser solucionados dentro de su marco.
En primer lugar, la pregunta que todo Venezolano común debe hacerse es: ¿Es realmente necesaria una reforma de la Constitución del 99? Y ¿Qué motivos hay, para emprender este proceso justo en este momento histórico?
En la exposición de motivos salida de una Comisión Presidencial que acompaña al hoy proyecto de reforma constitucional, se muestran algunos indicios que deben ser vistos con mucho cuidado por el sabio pueblo venezolano. Allí se afirma lo siguiente (Cito):
“Reconociendo los avances de la constitución de 1999, estos no han sido suficientes para alcanzar la aspiración de la felicidad, del bien común, en una sociedad de justicia; en consecuencia, se plantea la imperiosa e ineludible necesidad de ir a un proceso de Reforma Constitucional” (Fin de la Cita)
Al respecto, debo indicar que no comparto en lo absoluto dicha afirmación, ya que mal podemos culpar a la constitución del 99 de no haber sido suficiente para alcanzar la aspiración de la felicidad y el bien común de nuestro pueblo, sobre todo teniendo en cuenta la gran deuda que con esta Constitución se tiene, porque hay leyes como ya dije e instituciones contempladas dentro del marco de la constitución del 99 que no han sido creadas y/o aplicadas. Igualmente existen otras normativas legales creadas en el marco de la constitución del 99 que aunque fueron creadas, no se aplican como se debería y el pueblo cada vez reclama más eficiencia al Estado. Por lo tanto mal podemos afirmar que la Constitución del 99 no ha funcionado, si no la hemos dotado de la capacidad operativa necesaria para alcanzar los fines que motivaron su creación aun con la facilidad de tener la mayoría en la Asamblea para hacerlo. De hecho, muchos de las reformas que se proponen en este proceso, no deberían estar contenidas explícitamente dentro del texto constitucional, sino que más bien se podrían implementarse a través de un acto legislativo apropiado de inmediato por el propio Presidente. Por lo tanto resulta absurdo querer justificar la reforma diciendo que la Constitución del 99 ha sido insuficiente cuando no le hemos dado plena vigencia.
Lo que puede hacer una reforma es avanzar sobre este mismo proyecto y perfeccionarlo, no despojar a los ciudadanos de sus derechos y darle al Ejecutivo poderes que lo hacen incontrolable por los demás poderes y por los mismos ciudadanos a quienes gobierna, siendo los pobres los más afectados porque son los más débiles ante los atropellos y la brutalidad del estado.
Este Proyecto de una nueva Constitución promueve la polarizacion y contribuye al enfrentamiento entre los venezolanos, siendo absurdo tratar de fabricarla entorno a una ideología, debiendo ser esta un pacto social de máximo consenso amplio entre todos los venezolanos, si no es así, una amplia mayoría no aceptara y tratara siempre de cambiarla aunque deba acudir a vías violentas para hacerlo. La Constitución del 99 no impide para nada ejercer un gobierno socialista, con altísimos niveles de inclusión y amplio contenido social, porque es en si misma un ambicioso programa de gobierno a favor de los excluidos y de la sociedad en general.
El fin de cualquier Constitución es limitar el uso y evitar el abuso de Poder de los Jefes de los Estados protegiendo de ello a los ciudadanos y permitir la convivencia pacifica de los seres humanos que habitan un país en el marco de la justicia, el pluralismo político, la independencia de los poderes públicos y el respeto de los derechos humanos.
Por lo tanto esta constitución, es el librito que contiene las reglas que la mayoría de los venezolanos hemos aceptado para regular nuestra vida en sociedad. Es por eso, la Ley de Leyes y la norma fundamental de nuestra nación. Por este motivo, todos sin excepción, debemos interesarnos por su contenido y por los cambios que pretenden hacerle.
Las primeras constituciones modernas se comenzaron a hacer a partir de 1789, es decir hace 218 años, con la revolución Francesa. Antes de eso, no había constituciones, por que lo que había era Monarcas Absolutos, Monarcas autoritarios que tenían todo el poder. Las constituciones nacen en esa época, precisamente para limitar el poder de los gobiernos y proteger al ciudadano del ejercicio abusivo de este, así como garantizarle al pueblo sus derechos y libertades y establecerle sus deberes. Es decir, las constituciones deben limitar y controlar el poder, no debe hacer lo contrario. Cualquier constitución que desregule y le quite límites al poder, debe ser vista con sospecha como este Proyecto.
Debió considerarse el periodo previsto de dos años como lo dice la ley máxima para poder plantear una reforma, ya que el debate tenía que ser más extenso e incluyente, y no obligado por estos dos poderes innecesariamente, de forma atropellada, mediante procedimientos fraudulentos, de una propuesta que requiere de una consulta mas amplia a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
El contenido de la constitución puede cambiarse por varias vías, todas claramente reguladas en la propia constitución. Sin embargo, la misma constitución es explicita cuando en el art. 342 nos explica que el procedimiento de la reforma, sólo sirve para cito: "una revisión parcial de esta Constitución y la sustitución de una o varias de sus normas que no modifiquen la estructura y principios fundamentales del texto Constitucional". Invito a todo el pueblo venezolano a que lea el proyecto de reforma y se de cuenta de que la magnitud de los cambios que se están proponiendo, no se corresponde con un proceso de reforma sino que es un planteamiento en su contra.
En este momento tanto el poder ejecutivo, como el poder legislativo le están quitando poder al pueblo alterando los valores, los principios y la estructura del Estado, sin estar facultados para ello, ya que el poder constituyente reside en el pueblo, único capaz de llevar a cabo cambios de esa magnitud. El poder ejecutivo y el poder Legislativo están usurpando funciones que no le son propias.
Alerto al pueblo venezolano, a la Nación toda para que no se deje quitar lo que le corresponde. Ese poder es de todo el pueblo venezolano, no se dejen engañar. Lo increíble es que aunque estamos frente a un cambio profundo de la constitución y de nuestras vidas, grandes sectores de la población desconocen total o parcialmente su contenido y gravedad.
Debo alertar al pueblo, que según la llamada “exposición de motivos” del proyecto de reforma constitucional propuesto por el Presidente y a propósito “de la satisfacción de las necesidades de la sociedad, en la búsqueda de la equidad y la justicia social dice lo siguiente:
Concretar esto supone un largo transito en el cual, a través de etapas sucesivas, se va aproximando más en el alcance y consolidación de la estructura de una sociedad venezolana en donde imperen los nuevos valores y marcos referenciales socialistas, recorrido que es conocido por los teóricos como el proceso de la transición. La transición al socialismo puede durar muchos años, resultando un proceso de quiebre generacional.
Según esto, la motivación de la reforma constitucional, tal como se ha presentado es llevar al pueblo venezolano hacia un proceso de transición, hacia algo que se denomina de manera genérica “socialismo” sin indicar claramente a que se refiere este término. Como ya indique en otra ocasión cuando entregue el Ministerio de la Defensa, la palabra socialismo no tiene un significado uniforme y puede incluir regímenes como el de Pol Pot en Camboya y la Unión Soviética Estalinista, hasta el llamado Socialismo Nórdico o el Socialismo Democrático Europeo. ¿A que socialismo se nos quiere llevar? ¿Por qué no se le dice al pueblo claramente hacia donde se piensa conducir a la nación? Tenemos como pueblo que exigir que se nos diga claramente el destino de nuestro futuro y no se nos mienta con un supuesto socialismo a la venezolana.
Si es que se juzgaba pertinente hacer una reforma constitucional (y al respecto ya me he pronunciado negativamente), debió haberse partido de los derechos y principios establecidos en la constitución del 99 y mejorarlos a través de cambios siempre progresivos en el texto constitucional. Lamentablemente, lo que ha ocurrido, es que en vez de ir hacia una interpretación progresiva y mejorada del texto constitucional, se ha ido hacia una interpretación regresiva, sobre todo limitando los derechos fundamentales.
Cuando se analiza el contenido de la reforma, cualquiera puede darse cuenta de que ninguno de los artículos propuestos enfrenta los verdaderos problemas del país. No suministra soluciones al problema de la pobreza, el desempleo, la inseguridad personal, el desabastecimiento y la inflación entre otros, lo que si deja ver son las claras intenciones que se tienen.
Por lo tanto en el fondo, esta propuesta de reforma solo le está quitando poder al pueblo por dos vías. Primero por que usurpa de manera fraudulenta el poder constituyente del pueblo y segundo por que las autoridades de la nueva geometría del poder que se está creando no son elegidas por el pueblo.
El Poder Constituido representado solo por el Poder Ejecutivo y Legislativo esta ejecutando cambios trascendentales de envergadura usurpando el Poder Constituyente originario del Pueblo Venezolano y esto constituye un Golpe de Estado que impondrá un modelo que, de facto pasara a ser de derecho.
De culminar este proceso con la aprobación del mismo y por las vías propuestas por el Presidente y la Asamblea Nacional, se estaría consumando en la practica un Golpe de Estado, violando de manera descarada el texto constitucional y sus mecanismos, e introduciendo cambios de manera fraudulenta y por procedimientos que no son propios, llevando al pueblo como ovejas al matadero. Por lo tanto manifiesto públicamente mi rechazo a esta reforma constitucional por que además de las razones de forma antes expuestas, es una propuesta regresiva, que desmejora los avances logrados en materia de derechos constitucionales con la Constitución del 99, lo cual es un contrasentido y además le quita poder al pueblo al usurpar el poder constituyente que en el reside y al crear una nueva geometría del poder que no nace de la voluntad popular. En las Repúblicas, la soberanía reside en el pueblo. Es el pueblo la fuente del Poder Constituyente y de la Soberanía. Para garantizar eso, se hacen las constituciones. Lo contrario es regresar al absolutismo.
Pueblo de Venezuela, Infórmate sobre la reforma. Aprende lo que es una Constitución y su importancia. Defiende tus derechos y no dejes que te quiten poder de manera fraudulenta.
Hago un llamado a los Profesionales de la Fuerza Armada para que como ciudadanos y soldados, garantes de la paz y la independencia y soberanía de la Nación en nuestro país, analicen profundamente el texto que se propone.
La Asamblea Nacional al participar en esto, Las autoridades del CNE al avalar esto como legal y legitimo para un proceso de elección y algunos Magistrados del TSJ al colaborar con ello por omisión y malas desiciones, se ganaran un papel protagónico circunstancial cuyo daño causado Dios y la historia les cobraran mas tarde.
Alerto a la Nación, al pueblo venezolano, para defender nuestra constitución y les llamo a no ser indiferentes ante este asunto tan grave que cambiara la vida de todos los que habitamos este país; A las autoridades e instituciones competentes a no ser cómplices de este ilícito. La única arma democrática y legal que nos queda es votar no y defenderlo ante la pretensión de consumar rápidamente esta imposición no democrática que nos conduce a un nefasto retroceso. Acude a tu centro de votación para expresar de manera cívica tu rechazo a la reforma. Solo así podremos salvar a la patria de las nefastas consecuencias que en todo orden padeceremos todos los venezolanos si se consuma este Golpe de Estado....
Noticias24.- El Presidente de la República acaba de comunicarse con el programa Contragolpe de Vanessa Davies para expresar sus primeras reacciones sobre las palabras del General y Ex-Ministro Raúl Baduel. Chávez dijo estar “sorprendido” aunque “ya lo sabía”, calificando al oficial de “traidor” y asegurando que Baduel mostró los “tornillos flojos”.
“La sorpresa no es tanto el hecho, ya yo estaba informado … desde hace cierto tiempo uno viene apreciando actitudes, expresiones. No tanto me sorprendió que Baduel asumiera esa posición, sino la forma como lo hace”.
“El rostro de Baduel, lleno de un odio, de una violencia… analizando los gestos, los mensajes gestuales, el lenguaje corporal. Bueno, leyó un documento, con cierta carga de violencia en la mirada, las cejas lenvantadas, en el rostro… consciente él de lo que está haciendo”.
“El mismo ha desfigurado una imagen que, independientemente de los detalles - mas allá o mas acá - se vino formando en el imaginario colectivo y que todos hemos reconocido, pero sin duda es un acto de traición”
El Presidente aseguró estar “informado de hace unos dos días, de esta convocatoria a periodistas y otras personas”
“A raíz del hecho y de todo lo que ha generado, nos estamos enterando de cosas, como de quién está por detrás, gente que se va enterando de cosas, gente que va llamando, gente que se va enterando de esto, de aquello…”
“Es la extrema derecha que consiguió una nueva ficha. Baduel está traicionando años de amistad, de solidaridad, pero a él mismo se está traicionando”.
“Yo lo conozco muy bien a Raúl desde cadete, luego el Samán de Guere, luego pasó a la reserva. El decidió, unos dias antes del 4F, pasar a la reserva y asi se mantuvo, en la reserva. Asi se autocalificaba.”
“Es justo reconocer las relaciones que mantuvo aquí, de afecto hasta hace pocos días, incluso te voy a decir que cuando el entregó el ministerio me dijo voy a descansar, voy a pensar un poco en el futuro, y yo le dije: tu sabes que tienes las puertas abiertas”.
“Las debilidades. Todos somos débiles, pecadores”.
“Ahora se traiciona así mismo, desmorona en el imaginario del pueblo una figura que nació de una conjunción de hechos políticos. Ahora figura como un dirigente de oposición”
“Donde traiciona un juramento, incluso un juramento privado, es cuando sale a hacerle el llamado a la fuerza armada. Es una puñalada a su juramento y a lo que vino defendiendo en privado. Lágrimas vertidas sobre el campo de Carabobo, lo recuerdo. Es una traición a los mas caros amigos, a muchas cosas, hasta padrino soy de su pequeña hija - Dios la bendiga. Pero es una puñalada”.
“Cuando él dice que este es un golpe de estado se esta prestando al juego del imperialismo”.
“Es muy temprano para decir, pero no es muy dificil imaginarse (quien esta detrás de esto) .La extrema derecha - pudiera ser hasta de buena fe, confundiendo -. Sin duda que Baduel se viene moviendo progresivamente, incluso los conflictos con el General Muller, que llevaron al retiro del General Muller del comando”. El presidente reiteró que tenía las puertas abiertas para Muller Rojas.
“ya yo estaba informado de lo de Baduel. (…) Te repito, cuando yo te dije una vez el simil de un submarino que va más a fondo, más a fondo, la presion se incrementa y puede soltar un tornillo flojo. O un avión, o un carro a una mayor velocidad, un ferrocarril, o una persona cuando va trotando. Los puntos débiles, los resortes débiles, los tornillos flojos van a ir saliendo“.
“Pa’ estar guindando mejor es caer, y Baduel ha caído, en un foso lamentable. Eso es positivo, mas allá del sentimiento que cómo lo voy a negar; un compadre, un amigo, un hermano del alma… una lágrima, un juramento y de repente la puñalada. Decir que el gobierno da un golpe de estado, es una repetición de ese obsceno discurso de la extrema derecha eclesiástica, de las cúpulas de la extrema derecha empresarial, de la oligarquía, el discurso imperial. Del Samán de Guere al discurso imperial”.
“Es el fin moral de un hombre y un soldado”.
El presidente insistió en reducir méritos a las gestiones del 11, 12 y 13 de Abril que le devolvieron al poder y que se atribuyen en gran medida al General Baduel.
“La hemos reconocido en su momento, pero hay que decir que no fue el único.
Garcia Carneiro, por hablar solo de los generales, y mas allá un pueblo. Raúl el 11 de Abril tuvo una actitud digna de soldado leal, cumplió con su deber pero en torno a él, muchos otros, que fueron a reforzar la posición en Maracay como Garcia Montoya, el General Rengifo, General Mario Arvelaez, el Almirante Maniglia se fue a Maracay, el General Torres Finol”.
“Por no hablar de cientos de comandantes, tenientes, los cadetes de la academia militar, la Efofac, el general Acosta Carles, los soldados que se negaron a disparar al pueblo, la guardia de Honor, fueron miles de soldados de distintas jerarquías”.
“Habrá que recordar que hubo otros q estuvieron el 4 de Febrero y el país los ha visto llamando a que me maten”.
“Qué triste que Raúl Bauduel, sólo aguantó un poco más, pero cayó en el mismo foso de los traidores, se traicionó a si mismo, a sus propias lágrimas, a sus propios golpes de pecho, a su propia espiritualidad… es un traidor más.
Ahondando en el tema de las traiciones, Chávez reiteró la sospecha que “se le ha metido en el alma”, de que Bolívar fue asesinado.
“Es un peón de un plan. Su llamado de desconocer a las instituciones, de que la propuesta es un golpe, es una gran contradicción: hay que votar por el no, pero si se aprueba es un golpe de estado”.
“Yo confio mucho en la fuerza armada”, dijo Hugo Chávez descartando la posibilidad de que Baduel pudiera poner a los militares en su contra.
Foto y texto tomados de Noticia 24
No hay comentarios.:
Publicar un comentario