La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), con ponencia del magistrado Francisco Carrasquero López, declaró inadmisible una acción de amparo presentada el pasado 27 de septiembre por Néstor Luis Romero Méndez, contra el presidente de la República y la Asamblea Nacional, "por pretender tramitar como reforma un conjunto de propuestas que modifican la estructura y principios fundamentales del Texto Constitucional vigente", según alegó en el escrito que interpuso ante la Sala del TSJ.
Argumentó Romero Méndez, entre otros aspectos, que el proyecto de reforma presentado por el presidente de la República ante la Asamblea Nacional, infringe el artículo 342 de la Carta Magna porque modifica la estructura y principios fundamentales del Texto Constitucional, informó una nota de prensa del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
Según indicó, el proyecto de reforma, en sus artículos 70, 113, 158, 168, 184, 300, 318, 321, autoriza al Estado para que construya una "democracia socialista". En criterio de Néstor Romero, el calificativo de "socialista" excluye otras formas de democracia y, en consecuencia, elimina el pluralismo como principio establecido en el artículo 6 de la Constitución vigente.
Los magistrados Jesús Eduardo Cabrera y Pedro Rondón Haaz salvaron el voto.
El abogado constitucionalista Hermann Escarrá reiteró la convocatoria para asistir hoy a la concentración en la avenida Victoria, en rechazo a la reforma constitucional.
Al mismo tiempo hizo un llamado a la FAN y rechazó todos los movimientos de represión del Gobierno contra el movimiento estudiantil.
"Rechazamos la posición desesperada de un régimen que está nervioso", dijo al acusar al Gobierno de reprimir a los estudiantes en la marcha de ayer hasta el Consejo Nacional Electoral.
Exhortó a la Guardia Nacional a que no confunda la función de mantenimiento del orden y la seguridad con la represión. "No vamos a permitir que este Estado terrorista vaya a consumar en el costo de alguna vida joven la consecuencia de su torpeza y de su ineptitud".
En la concentración participarán voceros de la organización Comando Nacional de la Resistencia y los partidos Bandera Roja, Acción Democrática, Alianza Popular, Alianza Bravo Pueblo, Movimiento Federal y Fuerza Liberal. Estarán también integrantes de Gente del Petróleo, Red Nacional de la Asamblea de Ciudadanos, Vive, FMV, CTV, entre otros. Súmate aclaró que no tienen que ver con la convocatoria.IF
Exhortan a poderes a llegar a un acuerdo mínimo en cambios
La Confederación de Profesionales de Venezuela y los Colegios de Abogados exhortaron a los poderes públicos a suspender el curso de una propuesta de cambio constitucional que "ha generado en el país un clima de enfrentamientos" y los conminó a convocar a todas las organizaciones políticas, sociales y a las ONG para proponerles un acuerdo mínimo sobre los temas en discusión.
Igualmente propusieron al Gobierno que convoque una Asamblea Nacional Constituyente, de continuar en su propósito de cambiar el texto constitucional, con el propósito de que el texto resulte del consenso político y social.
En un comunicado suscrito por Rafael Veloz, en su condición de presidente de Confepuv, recuerdan que el pueblo es el depositario del poder constituyente originario y consideraron que "esta reforma es moral y jurídicamente inaceptable".
Indicaron que Venezuela no necesita de una reforma, sino de vigencia constitucional de un gobierno probo. "No a la reforma debe ser motivo y objetivo que una a todos".
"El CNE no puede garantizar transparencia del referendo"
%2520copia.jpg)
La asociación civil Súmate advirtió que el Consejo Nacional Electoral, a 30 días de convocar el referendo sobre la propuesta constitucional, no puede garantizar la transparencia y eficiencia de esta consulta electoral, toda vez que no tiene tiempo suficiente para auditar la plataforma electrónica del voto que se utilizará para el referendo ni posee un registro electoral confiable.
Los directivos de Súmate, a través de un comunicado, señalan que "una referencia del período necesario para organizar un proceso comicial, se puede encontrar en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, que establece un período de seis meses", pero de acuerdo con los técnicos de esta organización ciudadana, para auditar la plataforma electrónica del voto sería necesario un período mínimo aceptable de 100 días.
En relación con el Registro Electoral, señalan que no es confiable porque "no ha sido realmente auditado por instituciones independientes, y hasta el momento no ha procedido a corregir las irregularidades, debilidades e inconsistencias en el manejo y control de la actualización del RE hasta 2006, detectadas en las revisiones técnicas realizadas por los actores políticos en las pasadas elecciones presidenciales".
Al abordar en su análisis las normas que regirán la campaña del referendo, indican que especialmente el artículo 51 establece disposiciones explícitas que permiten tanto al Presidente como a la Asamblea Nacional, proponentes de la reforma, a participar directamente en la campaña, con lo cual el CNE estaría avalando el uso ilegal de los recursos y bienes del Estado, tal como ocurrió en las elecciones presidenciales.
Según Súmate, "lo más grave es que con estas normas el CNE, en vez de buscar el equilibrio, deja en desventaja a los adversarios de la propuesta, al permitir la publicidad del bloque del sí en complemento a la del proponente de la iniciativa".
Asegura que en peor situación quedan los venezolanos que no se encuentren representados en ninguno de los dos bloques, quienes no podrían hacer publicidad relativa al referendo.
Afirma además que el CNE debe responder ante el país por "la forma dispendiosa como utiliza los recursos del Estado y de todos los venezolanos en la organización de este tipo de eventos". "Después de 5 meses de los procesos de recolección de firmas para solicitar revocatorios contra 167 funcionarios regionales y a un mes de los referendos para nueve alcaldes y una legisladora regional, el CNE todavía no ha entregado cuentas del costo de éstos. A esto se agrega su terquedad de realizar estos referendos a sabiendas del vacío legal que existía sobre los efectos de este tipo de consultas, que no condujeron a nuevos procesos electorales, y que concluyeron en un total fracaso".
La organización ciudadana le recuerda al CNE que el artículo 293 de la Constitución vigente exige garantizar igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia de los procesos electorales. "En el caso del simulacro del referendo a la reforma, ante el cambio de la forma de votación, el CNE habría incurrido en un ilícito administrativo". Señala que con la aceptación de la AN, del CNE y del TSJ, de la propuesta presidencial en dos bloques, "se demuestra la falta de independencia de los poderes". El proyecto viola los principios y la propia estructura de la Constitución, y desconoce derechos humanos", y además se impide conocer el contenido y consecuencias de los cambios.
El Universal
Comenzó cuenta regresiva para el referendo de la reforma
%2520copia.jpg)
Rostros sonrientes -indicio de satisfacción- mostró la comisión parlamentaria de la Asamblea Nacional (AN) a su llegada al Consejo Nacional Electoral (CNE), donde presentó ayer el proyecto de reforma constitucional.
De esta forma comienza la cuenta regresiva de 30 días para la realización del referendo que decidirá la aprobación o rechazo de los cambios a la Carta Magna. Incluso hasta el próximo martes se recibirán las solicitudes de participación de las agrupaciones para la conformación de las opciones que se agruparán en torno al bloque del "Sí" y del "No".
Vestidas de morado, la presidenta y primera vicepresidenta del Parlamento, Cilia Flores y Desirée Santos Amaral, caminaron -sin cruz a cuestas- las tres cuadras que separan la AN del CNE, flanqueadas de al menos la mitad de los diputados y de un grupo de seguidores del oficialismo, que pudieron llegar -sin ningún problema- ante las puertas del ente comicial.
Mientras en las afueras del CNE un grupo de guardias nacionales -visiblemente menor que el empleado en la marcha de los estudiantes del jueves pasado- esperaba a los marchistas. Adentro, la directiva del Consejo hacía lo propio.
En un acto, que la prensa tuvo que ver por televisión, porque sólo se permitió el paso a los parlamentarios al auditorio, Flores entregó la propuesta contentiva de la modificación a 69 artículos de los 350 que componen la Constitución de la República a la presidenta del CNE, Tibisay Lucena.
En un discurso de apenas dos minutos, Lucena se mostró complacida de la visita de los parlamentarios, dijo que con la actividad se activaba la Constitución y señaló que el "Poder Electoral cumple con cada una de sus atribuciones".
Luego, le tocó el turno al micrófono a Cilia Flores, quien habló de las "intensas" jornadas de participación popular que habrían caracterizado la discusión del proyecto de reforma.
Más tarde, en declaraciones a la prensa, Flores destacó que quienes piden el aplazamiento de consulta no la quieren ahorita ni más tarde y estarían haciendo una propuesta de postergación "que saben que el Poder Electoral no puede hacer".
Con la misma sonrisa con que llegaron los diputados así se marcharon. Unos bromeaban con otros, preguntando si se pensaban encadenar en la sede del CNE -como intentaron hacer un grupo de estudiantes-. A la salida, dos camiones de la Alcaldía Mayor tocaban la diana y más guardias que representación del soberano esperaban la salida de la delegación tras cumplir su misión.
Proyecto de reforma se dividió en dos bloques
%2520copia.jpg)
Los diputados que hasta principios de esta semana rechazaban de forma tajante la posibilidad de seccionar el proyecto de reforma constitucional aprobaron ayer con alborozo en una sesión extraordinaria la división de la propuesta en dos bloques.
La presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, fue la encargada de introducir este punto en el debate. Flores señaló que, según el artículo 344 de la Carta Magna, "la regla" es considerar la iniciativa de manera integral y "la excepción" partirla en segmentos.
Luego de aclarar este asunto, la legisladora agregó que el cambio de parecer del presidente Hugo Chávez llevó a la AN a asumir "la excepción" y desdeñar "la regla".
Ofrecida la explicación, Flores leyó la pregunta que se realizará en el referendo sobre el proyecto de reforma constitucional: "¿Está usted de acuerdo con aprobar el proyecto de reforma constitucional sancionado por la Asamblea Nacional, con la participación del pueblo, y basado en la iniciativa del presidente Hugo Chávez, con sus respectivos títulos, capítulos y disposiciones transitorias, derogatoria y final, distribuido en los siguientes bloques?".
A continuación aparecen los 69 normas de la propuesta de modificación agrupadas en dos fragmentos. El "A" contiene el paquete original enviado desde Miraflores y 13 artículos más: 11, 16, 18, 64, 67, 70, 87, 90, 98, 100, 103, 112, 113, 115, 136, 141, 152, 153, 156, 157, 158, 167, 168, 184, 185, 225, 230, 236, 251, 252, 272, 299, 300, 301, 302, 303, 305, 307, 318, 320, 321, 328, 329, 341, 342 y 348.
El "B" está conformado por los apartados incorporados en el Parlamento: 21, 71, 72, 73, 74, 82, 109, 163, 164, 173, 176, 191, 289, 264, 265, 266, 279, 293, 295, 296, 337, 338 y 339.
"El pueblo asumió la propuesta del Presidente como un bloque indivisible", aseveró Flores, tras indicar que en Cámara "se mejoraron los 33 artículos iniciales, conservando el espíritu de la propuesta, y se incluyeron otros 36 que están conectados de forma directa e indirecta con los 33 primeros".
En el debate que concluyó con la aprobación de la división del proyecto en dos bloques intervinieron nueve oradores.
Los representantes de Podemos aprovecharon la oportunidad para reclamarle al Tribunal Supremo de Justicia que resuelva los recursos de interpretación sobre la legalidad de la propuesta y el mecanismo para consultar al electorado.
"Esta es una reforma palaciega, porque pasó del palacio de Miraflores al Palacio Federal Legislativo. El único que ha quedado por fuera es el Palacio de Justicia, que ha faltado a su responsabilidad", denunció el diputado de la tolda vinotinto, Ricardo Gutiérrez.
Gutiérrez, ex primer vicepresidente de la AN, advirtió que el texto de la reforma "no tiene nada que ver con un proyecto socialista ni con transferirle más poder al pueblo"; mientras alertó que la concentración de poder que se consagra en manos del líder del Ejecutivo "no tiene nada que ver con el presidente de una República y menos de una Bolivariana".
El legislador Luis Gamargo, quien saltó de Podemos al PSUV, rebatió las críticas referidas al escaso conocimiento que tendría la población sobre la iniciativa de Chávez. "El pueblo está fundido con el Presidente y sus propuestas", razonó Gamargo, quien insistió: "El pueblo está consustanciado y confundido con este proyecto".
El jefe del grupo de opinión de PPT, Wilmer Iglesias, manifestó el respaldo unánime de su bancada al proyecto de reforma. Minutos después su correligionaria, Pastora Medina, pidió que la escucharan.
"Tomé la palabra porque durante toda la discusión intenté muchas veces hablar, pero no se me permitió", lamentó la diputada, quien fustigó el modelo de votación, reveló la "preocupación" que genera a los chavistas esta propuesta y afirmó que "la gente no maneja con profundidad el tema de la reforma".
"Estoy de acuerdo en que no violemos nunca la Constitución, pero en este país se hacen muchas cosas, incluso aquí en la AN, que están prohibidas por la Carta Magna", observó la dirigente del PPT.
Después de que el secretario de la AN leyó el proyecto de reforma constitucional, los diputados Carlos Escarrá (PSUV) y Oscar Figuera (PCV) zahirieron a sus colegas de Podemos y destacaron las virtudes del documento.
El legislador Eustoquio Contreras (PSUV) celebró la muerte del Estado capitalista y burgués y el nacimiento de la patria socialista. "Es el fin de la transición", acotó. Acto seguido, la mayoría sancionó la iniciativa y Flores, orgullosa, se levantó y mostró a la Cámara una Constitución de tapa roja.
El UniversalMás caramelitos envenenados
La última inclinación de gran parte del país, después de hacer durante mucho tiempo el papel de comparas (ergo colaboracionistas, algunos, incluso, bien gratificados por ello) es engolosinarse con chupetas emponzoñadas. Estas son meticulosamente dosificadas por la realeza entronizada, que las suministra en forma de seductores dulces, dizque reconstituyentes. ¿Será de la mentecatez de masas? Son golosinas engañatontos. Lo que sería un terrón de azúcar para el dolor de cabeza.
¿De qué se trata esto? Será acaso seguirle haciendo el juego (¿inocente o interesadamente?) al régimen tiránico en vías de legitimación. Lo que está en riesgo no es poco. Ni broma. No es momento para dudas. Para más equivocaciones. Tampoco para iniciativas irresponsables o actitudes cómplices. El país debe aguzar los sentidos y abrir bien los ojos. Los ciudadanos demócratas deben expresarse contundentemente. Fijar sus estrategias e imponer condiciones sin dejarse provocar ni arrastrar por quienes montaron la trampa de la constitucionalización de la dictadura. El país está en el deber moral, legal y ético de rechazar la "deforma" de la Carta Magna. Está obligado por principios, dignidad, valores y por responsabilidad ante la ley, la historia, el mundo y las generaciones futuras a impedir la "legalización" del despotismo militarista.
Primero edulcoraron el ricino (reforma) con la reducción a seis horas de la jornada laboral y la creación del Fondo de Estabilidad Social para quienes trabajan por cuenta propia (ambos beneficios contenidos pero no desarrollados en la Constitución de 1999). Luego rectificaron los artículos relacionados con el nombre y funciones de la Guardia Nacional, la propiedad privada y los derechos al debido proceso y a la información (337) durante los estados de excepción. Siguió la chupeta de los debates televisados a nivel nacional y ahora proponen el chocolate del votar la "deforma" constitucional por bloques. Pura farsa, manipulación.
Ninguna de las "concesiones" anteriores atiende reclamos u observaciones del "pueblo soberano". Tampoco rectifica los múltiples desatinos, excesos y vicios jurídicos del proyecto. Por ejemplo, cambiar (confundir ex profeso) el concepto de Gobierno socialista con el de Estado socialista. Menos aún garantiza la independencia entre los Poderes Públicos, controla el desempeño de los funcionarios o amplía las libertades y derechos fundamentales. Por supuesto, cada una de esas chupetas (de ajo) es para hacer olvidar el golpe de estado contra la democracia, la concentración de poder en un solo puño y la reelección indefinida.
Por todo ello, la actitud patriótica no puede ser otra que el rechazo colectivo. La no participación en ninguna maniobra de legitimación de la iniquidad. Declarar inconstitucional y desconocer e bodrio jurídico. Declararse en rebelión por la nulidad de la propuesta.
Miguel SanmartínEl Universal
msanmartin@eluniversal.com
reforma constitucional
No hay comentarios.:
Publicar un comentario