31 julio 2007

Mi bandera

El color de mi bandera es amarillo, azul y rojo. Asombrosamente en algunos edificios públicos en nuestra patria, como por ejemplo en el Centro Salvador Allende de Barrio Adentro II que administran los cubanos en la avenida Río de Janeiro, en Chuao, han cambiado nuestra bandera y han colocado otra con las mismas tres franjas, pero cuyos colores son negro, rojo y amarillo con las ocho estrellas características en su franja central y con un escudo en su esquina superior izquierda. Yo pienso que alguien debería explicarle a estos señores que independientemente de su inusual influencia en nuestro país, no tienen el derecho a transformar nuestros símbolos patrios. Más aún, pienso que nuestras autoridades deberían elevar una airada protesta diplomática ante el gobierno de la isla.

A pesar de que las autoridades callan ante tan abusiva manifestación de desprecio por uno de los símbolos de nuestra nacionalidad, los oficialistas sin embargo se rasgan las vestiduras porque en las manifestaciones y marchas de la oposición, algunos ciudadanos enarbolan la bandera al revés, es decir, rojo, azul y amarillo.

Ni apoyo ni me opongo a tal forma de protesta. Donde existe libertad de expresión, los ciudadanos tienen el derecho a protestar recurriendo a usos pacíficos que son internacionalmente reconocidos. Eso sí, en modo alguno tal señal constituye una manifestación de irrespeto hacia la bandera. La bandera al revés es una tradición consagrada por las costumbres y utilizada desde el tiempo de los fenicios para comunicar una situación de emergencia o peligro, como es el caso de amotinamiento o secuestro. Antes de que existiera el código Morse -que puso en boga la señal de SOS-, cuando algún buque enfrentaba alguna dificultad que pudiese colocar en riesgo la vida de sus pasajeros y tripulantes o la integridad misma del navío, la costumbre era izar la bandera al revés, en señal de petición de auxilio.

Quienes desde el oficialismo se dedican a denigrar e incluso a amenazar con multas y arrestos a quienes optan por protestar recurriendo a procedimientos universalmente aceptados, no hacen otra cosa que poner de manifiesto su falta de conocimientos. Es el mismo desconocimiento que evidencia una propaganda anónima oficialista transmitida en forma gratuita y obligatoria por todos los canales de televisión, donde injurian a la oposición acusándola de irrespetar la bandera.

A esos oficialistas me quiero dirigir para explicarles algo que ellos obviamente desconocen: la Bandera de La Demajagua. Esa bandera es uno de los símbolos más sagrados de Cuba. Fue enarbolada por primera vez el 11 de octubre de 1868 en el Ingenio La Demajagua, al iniciarse los enfrentamientos de los patriotas cubanos en su intento por independizar a su patria. Es tan sagrada para los cubanos que: "¿ sólo será enarbolada en la ciudad de Bayamo, monumento nacional, según lo dispuesto en la Constitución vigente, y en las unidades de la Marina de Guerra los domingos y días festivos en puertos nacionales, y todos los días en puertos extranjeros, o al encontrarse en puerto nacional conjuntamente con buques de guerra extranjeros. La bandera de La Demajagua, denominada bandera de bauprés en la Marina de Guerra, se desplegará en un asta colocada en la roda o proa del buque".

La cita anterior está tomada textualmente de las Reglas de Uso de la Bandera, vigentes en la República de Cuba. Por cierto, el punto IX de esas mismas reglas reza: "Si es izada la Bandera al revés, con dos puntas de la estrella hacia arriba, se indica desastre o petición de auxilio".

Esa es precisamente la razón por la cual algunos manifestantes de la oposición recurren a esta señal. Están gritando a los cuatro vientos que en nuestra patria se están conculcando progresivamente los derechos humanos y muy particularmente la libertad de expresión. Que se ha perdido la independencia de los poderes y que nuestra democracia ha sido secuestrada y reemplazada por un sistema que, por carecer de legitimidad de desempeño, dista mucho de ser democrático. Que la gobernabilidad en nuestra nación ha caído a niveles nunca antes imaginados y que la corrupción campea por sus fueros.

En fin, que en nuestro país hay un verdadero desastre. Por ello muchos compatriotas, impotentes ante lo que perciben como una dictadura en proceso de instalación, formulan una petición de auxilio dirigida en primer lugar a todos los venezolanos, pero también a los organismos internacionales encargados de la preservación de la democracia y la defensa de los derechos humanos.



Jose Toro Hardy

La lógica del mandamás

La legendaria habilidad para disfrazar sus verdaderas intenciones, que tan útil le resultó para engañar incautos en otras épocas, ya no funciona con la precisión esperada. Primero porque el ego se le ha inflamado tanto (sólo le supera el alarmante abultamiento de papada y abdomen) que ahora confunde sus personalísimos caprichos y obsesiones con los deseos populares (el pueblo soy yo) y por tanto ya no resulta necesario mentir. Y segundo porque los pretextos que alude como justificación para controlarlo todo resultan tan obvios que ya ni sus más ardiente adoradores le creen, aunque la estulticia y la pequeñez espiritual de algunos los lleve a justificar, como imperiosa razón de Estado, lo que no es sino una patológica ansia de poder nunca satisfecha.
Miseria e ineficiencia
El sabe que los esquemas centralistas y sobre todo los más rígidos, impuestos en dictaduras socialistas, fueron causa de miseria, ineficiencia, burocracia y corrupción y mientras persistieron sólo sirvieron al poder central para acentuar su dominio y prolongar el mandato de un hombre y/o de un partido u oligarquía. Hasta que se derrumbaron sumidos la ruina económica, política y moral.

De manera que las denominadas zonas y distritos funcionales, dentro de una nueva división política administrativa, manejada por vicepresidentes designados a dedo desde Caracas, además de ajena a la realidad social de los estados, a los liderazgos regionales, a la idiosincrasia de sus habitantes y por tanto contrarios a sus aspiraciones, no tienen otro objeto que no sea el de consolidar una estructura vertical de poder en cuya cima se encuentra nuestra calamidad convertida en hinchado semidios.

Nada que no sepamos desde el fatídico 4F, ratificado ahora en pretensiones que dentro de la lógica del mandamás son parte de un "proceso evolutivo" según el cual su permanencia indefinida se hace inviable si no cuenta con la suma de atribuciones y controles que le garanticen la continuidad.

Dominio total
En otras palabras, la presidencia vitalicia, al reñir con formas democráticas como la alternabilidad, requiere del dominio total del mandante para garantizar su supervivencia. Supervivencia que, más allá de las funciones propias de todo Estado, se convierte en objetivo supremo y generalmente único del gobernante. Y a esa lógica de la dictadura se la vence con la lógica de la democracia, una de cuyas expresiones encontramos en la propuesta del gobernador Ramón Martínez para que sean las regiones y no el mandamás las que decidan su destino.


Dictador

Estimado presidente Chávez, con todo respeto, usted no puede dictar que la gente no le llame dictador. Un viejo refrán inglés dice: si camina como un pato, grazna como un pato y luce como un pato, probablemente sea un pato. Es por esto que la gente le llama dictador.

Usted ha tomado control absoluto de las instituciones de Venezuela, lo cual es la principal característica de un dictador. Admite con orgullo que adoctrina a los venezolanos en la ideología de su revolución, que es como el diccionario define a un dictador. Ha convertido en delito las críticas de medios que considera irrespetan su autoridad, que es exactamente lo que hacen los dictadores. Así que, con toda justicia para quienes son libres de formar sus opiniones sobre su persona a partir de lo que ven en la vida cotidiana, usted debería admitir que no es engañoso que alguien le llame dictador.

Si bien el que usted sea un dictador o no es una cuestión de opinión, el que una persona pueda llamarle dictador en Venezuela o cualquier otro lugar es un derecho humano fundamental. Usted no tiene el poder ni debería tratar de impedir que cualquiera que piense que usted es un dictador lo diga.

Dice que expulsará del país a la gente que le llame dictador. Señor, no tiene atribución de Dios ni del hombre para hacer tal cosa, y muy en el fondo lo sabe. Pero si expulsa a alguien por llamarle dictador, reconozca que toda persona que vea a partir de entonces puede estar pensado que es un dictador, pero no lo dirá por temor al castigo.

La semana pasada, a los precandidatos demócratas a la Presidencia de EEUU les preguntaron en un debate si se reunirían con los peores dictadores del mundo se le mencionó a usted y a otros cuatro. Barack Obama dijo que él quizás lo haría. Hillary Clinton respondió que quizás no. Pero ninguno dijo: "Hugo Chávez no es un dictador y no pertenece a ese grupo de dictadores de Irán, Corea del Norte, Cuba y Siria".

Si ese debate se hubiera realizado en Venezuela, ¿habría usted expulsado a la persona de YouTube que hizo la pregunta y a todos los precandidatos que la respondieron? Venezuela se convertirá en el país con la menor población del mundo si continúa con la fantasía de que la gente no puede decir la verdad: usted es un dictador.


Michael Rowan
El Universal
michaelrowan22@gmail.com
Traducción: José Peralta

Advierten que Chávez disfraza su real aspiración en la reforma

José Antonio España, coordinador nacional del Movimiento al Socialismo (MAS), alertó que, lejos de lo que quiso hacer ver el presidente Hugo Chávez el domingo, consagrar su reelección presidencial indefinida dentro de la reforma constitucional es el asunto más importante para el mandatario y pretende hacerlo pasar como "la lechuga o el tomate del sándwich" (...) Se trató de decirnos que efectivamente la geometría del poder va a cambiar y que varios temas polémicos van a ser introducidos en la reforma".

"La reforma constitucional es la reforma de un solo hombre, del presidente de la República contra todos los demás, contra el pueblo de Venezuela. Se trata de que el único que la conoce, el único que la modifica, que la carga en una carpetita debajo del hombro, es el presidente de la República".

Asimismo, José Antonio España salió al paso a la pretensión del Gobierno de eliminar los mecanismos de descentralización en esa reforma mediante la designación a dedo de vicepresidentes en los estados, y aseguró que "a las regiones, a la provincia en Venezuela, le va a sobrar quien la defienda porque ésta siempre ha actuado contra el centralismo".

El vocero del MAS no dudó en calificar que esa reforma constitucional "no es del pueblo, sino contra el pueblo", y dijo que la mayoría de los ciudadanos no apoyan al Gobierno en esa aspiración, particularmente con la figura de la reelección indefinida.

"Cuando digo la mayoría de los venezolanos, los partidarios del presidente Hugo Chávez también son demócratas y no están de acuerdo con la reelección continua. La mayoría del país es demócrata y no comparte esa propuesta", dijo España.

¿Vicepresidente para cárceles?
Antonio Ldezma, presidente de ABP, se preguntó, a propósito de la reforma constitucional, si como ofreció para las regiones, Chávez designará un vicepresidente para atender las áreas abandonadas por el Gobierno, además de la frontera.

"¿Nombrará un vicepresidente para las cárceles?, porque allí constantemente hay motines, hacinamiento y tinta roja para llenar las páginas de sucesos ¿Nombrará un vicepresidente para los hospitales y para la inseguridad?", se preguntó.

También Copei cuestionó la aspiración de esa reforma, y el vocero Roberto Enríquez se interrogó si la reelección indefinida será equivalente a la corrupción y al fraude indefinidos que caracterizan a este régimen.

"Quieren generar conflicto con cambios en Carta Magna"

Ante la "imposibilidad de derrotar electoralmente al presidente Hugo Chávez", el ministro del Interior, Pedro Carreño, aseguró que la oposición venezolana pretende valerse de la reforma constitucional para generar un "ambiente de conflictividad interno". "(Es) un gran chantaje, una manipulación", acotó.

"A esto se le suma el aditivo de que el gobierno del presidente de EEUU (George Bush) está próximo a irse del poder y, conociendo su conducta, pudiera cometer cualquier aberración contra nuestro jefe de Estado y nuestro pueblo", dijo en rueda de prensa, desde el Salón Simón Bolívar de Miraflores, luego de advertir que los órganos de inteligencia del Estado se mantienen alerta.

Cuestionó que algunos sectores del país "satanicen" y "estigmaticen" la reforma constitucional, afirmando que es dictatorial y conculcatoria de los derechos humanos, cuando el primer mandatario no ha presentado públicamente el proyecto final.

A quienes señalan que la figura de la reelección indefinida es "antidemocrática", el ministro recordó que será el pueblo en referendo quien decida qué va a contener la reforma de la Carta Magna.

"¿La alternabilidad en el poder se decide en un conciliábulo y se incluye en una ley o la deciden los ciudadanos a través del voto?", preguntó, para luego responder: "Los ciudadanos deciden. Entonces no entendemos cómo una medida como ésta, de corte eminentemente popular, participativa, donde se preserva el protagonismo del pueblo, puede ser satanizada", señaló.

A su juicio, el temor que tiene la oposición es que "poco a poco se vaya consolidando, se vayan resolviendo entuertos desde el punto de vista legal, para avanzar hacia niveles supremos de felicidad para nuestro pueblo".


30 julio 2007

¿Y después qué?

El país, apoyado por las autoridades, está entrando en un proceso anárquico de pérdida del orden público que hará inviable su redención a corto plazo. Esta macabra mecánica, francamente perceptible, se ha hecho una práctica tan normal que, al parecer, no sorprende a las autoridades aunque sí aterrorice al ciudadano común. Las invasiones descontroladas de fincas privadas se producen sin que medie jurisdicción alguna que pudiere controlarlas. Edificios, haciendas, industrias, parcelas urbanas y rurales, son tomados por hordas que se identifican con el gobierno bajo la égida de una revolución, por decir lo menos, camorrera. La mayoría de las fábricas arrebatadas bajo la argumentación de la popularización de la producción están desmanteladas y en ruinas. Lo mismo sucede con las fincas fructíferas; el cultivo y la cría ganadera han sido abandonados y los equipos de trabajo arruinados. La producción ha sido sustituida por la importación masiva de bienes. Las cooperativas, desoladas, se han convertido en instituciones de quebranto de la estabilidad laboral, pues éstas han instituido gran multitud de desempleados y una cultura de limosna.

Pero el asunto trasciende los ámbitos de la propiedad y producción de bienes. La inacción oficial ante el auge delictivo demuestra el desprecio gubernamental por la vida y la seguridad. El Presidente en sus largas y tediosas intervenciones jamás se refiere a las fatídicas cifras de muertos, heridos y embestidas contra los bienes particulares. En su defecto, el ministro de Justicia hace ingentes esfuerzos por diferenciar las insignias de las defunciones semanales, como si ello lo exime de responsabilidades. Le ha dado por exhibir fatídicos cuadros en los que desempareja los caídos por asesinatos; tortura y homicidio de secuestrados; enfrentamiento entre bandas; ataques contra los transeúntes pasivos. Pero jamás pone a la vista del pueblo planes para controlar los tétricos índices delictivos que tienen en permanente zozobra a la mayoría.

Un ejemplo de la indolencia oficialista ante los siniestros relevantes lo constituye el caos generado por los motorizados que transitan por las autopistas. El Gobierno derogó una disposición que impedía la circulación de motos por estas vías; primero para proteger, precisamente, a sus conductores, en su mayoría trabajadores honestos y, segundo, para evitar la cantidad de delitos que los infiltrados cometen en su trayecto. La cantidad de accidentes de tránsito que ocurren en estas vías, con el consecuente saldo de muertes y lesionados, poco importa a las autoridades. El argumento que casi raya en lo teologal es que ellos tienen legítimo derecho de circular por donde quieran. El resguardo de sus vidas "es lo de menos". Así la pasividad conveniente y el populismo exacerbado están creando un país caótico y desprovisto de herramientas para la protección ciudadana. ¿Y después qué?

Chávez incluirá vicepresidentes temporales en reforma constitucional

CARACAS- El mandatario, Hugo Chávez, destacó hoy que una de las propuestas de la reforma constitucional será que el jefe de Estado pueda designar "varios vicepresidentes" y "vicepresidentes temporales" para cumplir una misión concreta.

"Saben lo que me gusta a mí y es otra de la propuestas (...) que el presidente pueda designar varios vicepresidentes y vicepresidentes temporales", señaló Chávez durante el programa dominical Aló Presidente!, en referencia a la reforma constitucional.

Chávez puso como ejemplo los proyectos petroleros de la Faja del Orinoco -desde donde se emite el programa de este domingo- y señaló que "a lo mejor designo un vicepresidente" para esta zona.

"Pero no va a estar en Caracas con la burocracia y los papeles, estará aquí en el monte", bromeó el mandatario nacional.

La figura de contar con un número de vicepresidentes ilimitado se aplica también en Cuba, el sistema que según la oposición venezolana, Chávez copia para radicalizar la revolución bolivariana.

El mandatario nacional también destacó que otro de los "aspectos más importantes" de la reforma constitucional "tiene que ver con la reorganización de la República, con la creación de nuevas estructuras político-territoriales".

"Dentro de la nueva geometría del poder, se crearán áreas -o distritos- federales sin que esto implique que los que estén ahí pierdan sus derechos políticos a elegir alcaldes, diputados y gobernadores", puntualizó el mandatario venezolano.

El mandatario nacional lanzó un fino dardo a la oposición, que califica la reforma constitucional de "fascista" y de copiar el modelo cubano, aunque todavía no se conoce su contenido.

"Estos adelantos que hago van dirigidos a mis amigos de la oposición para que se diviertan y especulen", señaló entre risas y un estruendo de aplausos de los asistentes al programa de TV.

La reforma, que será presentada en los próximos días al Parlamento, debe aprobarse en primera discusión antes del final de este año, pero el Parlamento, bajo control total de diputados chavistas, tendrá dos años para lograr la aprobación en tercera discusión y luego someterla en un plazo de 30 días a un referendo.

AFP

Diario ABC critica Ley Habilitante

El diario español ABC (www.abc.es) criticó ayer al presidente venezolano al punto de colocar en duda su salud mental.

El editorial de su edición dominical, titulado "El socialismo totalitario de Hugo Chávez" indica: "Los últimos acontecimientos confirman que el déspota venezolano ha perdido definitivamente los papeles. Sus apoyos más firmes empiezan a lanzarle mensajes inequívocos de que no aprueban el rumbo por el que, como un caballo desbocado, está arrastrando al país. El portavoz ha sido el general Baduel (...) el primer uniformado en atreverse a levantarle la voz al mandatario venezolano"

"Existe en Venezuela un mecanismo que se ha convertido en objeto permanente de sus abusos: se llama Ley Habilitante (...) Lo que ahora pretende Chávez es una reforma constitucional que perpetúe la aplicación de la Ley Habilitante y, de paso, su propio mandato ejecutivo. Él lo llama «socialismo del siglo XXI», pero el plan no es otro que convertirse en dictador vitalicio.

El editorial sentencia: "Los que no tengan el coraje de oponerse a este intento de convertir a Venezuela en una mala imitación de la Cuba castrista saben ya que tendrán que resignarse a vivir encandenados a los caprichos de un hombre de dudosa salud mental, obsesionado por realizar su sueño de ser un segundo Bolívar".

"Proyecto de reforma es un clon de la Constitución cubana"

Para el doctor, en Derecho, Asdrúbal Aguiar el proyecto de reforma constitucional que transcendió a la opinión pública es "absolutamente extraño a la esencia venezolana y al modelo democrático", parte de la "experiencia constitucional cubana".

Las últimas declaraciones del diputado Carlos Escarrá, miembro del Consejo Presidencial para la Reforma Constitucional, lo hicieron ratificar esta hipótesis, por cuanto admite la conformación de un poder popular, "que es el mismo que consta en la Constitución cubana"; adelanta que privarán los derechos colectivos sobre los individuales, "esto es consistente con el modelo cubano y rompe los parámetros de la Convención Americana de DDHH" y plantea la nueva geometría del poder, "donde se desfigura la actual organización territorial para generar una relación directa entre la base y el líder del proyecto". "Esto parte de Cuba", acotó.

Precisó Aguiar que la Carta Magna de la Isla refiere que el Estado es propietario de los medios fundamentales de producción, "y acá hablan de la propiedad sobre los medios estratégicos de producción".

"Con las palabras de Carlos (Escarrá), me convenzo más que el modelo que proponen es simplemente un clon de la Constitución cubana de 1976, enmendada en 1992", dijo.

A su juicio, debatir si la reelección presidencial es indefinida, continua o periódica es "un insulto a la ignorancia"; el hecho es que "mantener una reelección abierta contradice el principio democrático de alternabilidad de poder".

Dijo a Escarrá que "si se requiere ser especialista en Derecho para opinar sobre la reforma, debería estar preocupado porque el redactor final es un teniente coronel". MDE

29 julio 2007

La lucha tras la Copa América

Tal como sucedió en un pasado, en el que los catalanes encontraban en el “Camp Nou” el bálsamo reparador que les permitía reivindicar la lengua y airear las ideas prohibidas por el dictador Francisco Franco, gran parte del pueblo venezolano encontró en los campos de fútbol de la Copa América un escenario para manifestarse contra el gobierno de Hugo Chávez. Y es que en la tribuna de los estadios de fútbol de Venezuela, país organizador del torneo de selecciones más antiguo del mundo, se vivió una Copa paralela a la que millones de personas en el mundo vieron por televisión.

En una nación partida entre chavistas y antichavistas, los opositores al Gobierno recurrieron a los calores populares de los estadios para escapar a la censura y a las persecuciones políticas.

El miedo se convirtió en gritos de protesta. “Libertad, libertad” y “va a caer, este gobierno va a caer”, tronaron en los partidos disputados en las ciudades de Maracaibo, Mérida, Barquisimeto, San Cristóbal y Caracas, y pesar de que los organizadores intentaron tapar el mensaje con falsos aplausos reproducidos a través de los altavoces y con fuegos artificiales, el clamor se coló y fue reseñado por la prensa internacional.

Y aunque en un principio los jugadores se mostraron ajenos a lo que sucedía en las gradas, a pesar de
escuchar en primera fila los gritos, como en el partido disputado en el estadio “Pachencho Romero” de Maracaibo entre la selección de Argentina y Paraguay, finalmente los futbolista optaron por hablar.

En un reportaje transmitido por Canal 11 de Buenos Aires, el astro del fútbol argentino Carlitos Tévez dijo que las lamentables condiciones de vida de los venezolanos eran una razón más para lograr el triunfo de su selección, para darle " un poquito de alegría a este pueblo que es fanático nuestro y nos ha apoyado de manera muy linda". Difícilmente las palabras del jugador argentino tienen contenido político pero sí revela que no perdieron de vista lo que estaba sucediendo a su alrededor.

Los noticieros deportivos de todo el mundo destacaron lo hermoso e inconcluso de los estadios. Las cámaras de los reporteros filmaron no sólo la alegría de los fanáticos del balompié sino también los referidos gritos que estremecieron los cosos en el entretiempo del juego.

En el estadio Olímpico de la ciudad universitaria, en el marco del partido que protagonizaron los conjuntos de Uruguay y México por el tercer lugar, se registró uno de los enfrentamientos entre “chavistas y opositores” más reseñado por la prensa.

El Alcalde del Área Metropolitana de Caracas, Juan Barreto, golpeó frente a las cámaras de decenas de medios nacionales e internacionales a un fanático que, tras percatarse de la presencia del funcionario público, comenzó a gritar “libertad”, lo que fue seguido por el resto de las gradas.

Al alcalde, aparentemente, le molestó que decenas de personas pidieran a una sola voz que se retirara del evento, por lo que en compañía de su personal de seguridad “golpeó” a uno de los fanáticos, quien resultó ser un profesor de la Universidad Católica Andrés Bello.

Simultáneamente, y en un hecho aislado, la Guardia Nacional detenía a varios estudiantes que, con las
manos pintadas de blanco -símbolo de la lucha universitaria en Venezuela- lanzaban al aire papeles con la palabra “libertad”.

¿Copa politizada?

Ricardo Sanz, periodista venezolano que cubrió el evento, reseñó que los comentaristas internacionales destacaron extrañados lo que ellos creen una costumbre venezolana: el lanzamiento de fuegos artificiales ensordecedores en el entretiempo, al marcarse los goles y al finalizar los juegos.

- Hubo que explicarles que realmente esa costumbre no existe, pero que el gobierno quiere dar la impresión de alegría y sobre todo, tapar ruidosamente las voces de protesta que luchan por ser escuchadas por los 2.500 periodistas acreditados en el evento.

La Conmebol, organismo regente del fútbol en el continente americano, ha sido acusada por los observadores de pecar de permisiva con el gobierno venezolano, que intentó hacer de un evento deportivo un instrumento de propaganda mundial para su régimen de izquierda.

Periodistas veteranos en estos eventos futbolísticos internacionales señalan que no es costumbre que se permita hablar al Presidente del país anfitrión en el acto inaugural, justamente para evitar connotaciones políticas. “Los dos minutos concedidos a Chávez han causado molestia y protestas en el seno de la Comenbol, así como el acto de adoración hacia su persona patente en una boletería regalada a seguidores suyos vestidos de rojo, llevados de todas partes del país al estadio de Pueblo Nuevo para que lo aclamasen”, reseñó la periodista venezolana Charito Rojas.

- Igualmente, causó escozor y la mayoría de las transmisiones internacionales pusieron en pantalla a sus comentaristas cuando la barra humana mostró una imagen del Presidente venezolano junto a su nombre en letras gigantes. Tal culto a la personalidad fomentado por el gobierno anfitrión no había sido visto nunca antes en la Copa América.

Magnífico evento

Ambos bandos, oficialistas y opositores, celebran la realización de la Copa en Venezuela, la cual, según autoridades del fútbol mundial, representados por la Federación Internacional de Fútbol Asociado (FIFA) y la Confederación Suramericana de Fútbol (Conmebol) en las personas de Joseph Blatter y Nicolás Leoz, calificaran como “magnífico” el evento.

Para los chavistas significó el escenario perfecto para exportar el llamado “Socialismo del siglo XXI”, mientras que para los opositores sirvió para que el mundo entero viera en primera fila la realidad de un país que clama libertad de expresión. Sólo el tiempo dirá cual de los dos bandos alzó finalmente la segunda Copa.

Escrito por Daniel Murolo

Cuestión de dignidad

A medida que las protestas y el rechazo popular se intensifican, las agresiones de Chávez a propios y extraños se aceleran de manera alarmante. Su desesperación es tal, que no logra disimularla cuando tiene frente a sí espejos tan peligrosos como las cámaras de la TV, así sea las muy controladas de VTV. Lo ocurrido en el Aló Presidente del domingo con el joven Nelson Mora del barrio Federico Quirós -un chavista indócil, como la mayoría de los venezolanos a quienes no les gusta ser nariceados- pone de manifiesto lo difícil que va a ser para el totalitario Chávez dominar los consejos comunales y convertir a los ciudadanos de los barrios en peones ideologizados.

Las propuestas de Chávez sobre la reelección perpetua para él solito y la orden de expulsar a cuanto extranjero venga a hablar mal del "infalible", opacaron la intervención de Nelson Mora, dirigente comunitario del barrio Federico Quirós, a cuyos habitantes quiere Chávez desalojar bajo el argumento de que están corriendo grave riesgo. Se pretende llevarlos a un futuro gueto "socialista", que la fértil imaginación presidencial bautizó como "El camino de los indios", llamada también "ciudad Chávez", quizá porque no ha sido construida, como no lo han sido los cientos de miles de casas que prometió a quienes vemos desesperadamente aglomerados a las puertas de los burócratas del ministerio de la Vivienda. El arquitecto Oscar Tenreiro rechaza la construcción de "El camino de los indios" en una "zona de protección, de altas pendientes, donde el equilibrio natural es delicado". Ya puede verse en la maqueta lo que ocurrirá: se "descabeza" la fila de la montaña y se lanza la tierra para los lados, a media ladera. Todo un medio de urbanizar típico del capitalismo salvaje" (¿).

¿Dónde va a trabajar la gente que allí viva? ¿Hay propuesto un desarrollo local de fuentes de trabajo? La respuesta es no. En el Federico Quirós opera el "módulo de producción endógena Fabricio Ojeda" que elabora uniformes militares y muchas de las franelas rojas en las que aparece la "patriótica" efigie del Che Guevara. Ese módulo no ha significado beneficio alguno para los habitantes de la zona, según ellos mismos confiesan. Lo que desea Chávez es ampliar ese núcleo para convertirlo en el atractivo turístico de la variada fauna izquierdista que, con cargo al presupuesto nacional, visita el país para asistir a cuanto sarao ideologizante se le ocurre al "infalible". Los vecinos del barrio (fundado en 1957) se preguntan por qué ellos deben mudarse y el centro endógeno se queda, y llegan a la conclusión de que si la zona es riesgosa, lo es también para quienes trabajan y viven en el "Fabricio Ojeda".

Ante la persistencia oficial de llevar a cabo la medida de desalojo, los vecinos pidieron asistir a un Aló Presidente. Nos cuenta Norkis, una dirigente chavista del lugar, que el primer listado de asistentes al programa era de 300 vecinos. Después de numerosas purgas (la lista fue revisada por la Casa Militar, la Disip, pasada por la lista Tascón y por la de inscritos en el PSUV), fueron quince los asistentes. Norkis, quien ha votado nueve veces por Chávez, quedó fuera por no haberse inscrito en el PSUV. Los otros 284 vecinos fueron también excluidos.

Nelson Mora, funcionario de la Alcaldía Libertador, pasó la prueba. Creyó que esa era una gran oportunidad para decirle a Chávez las verdades que le estaban ocultando los burócratas a quienes a veces regaña públicamente. La iracundia presidencial dio al traste con sus ilusiones. Mora fue humillado públicamente por haberse atrevido a decirle a Chávez que le estaban engañando. Mora denunció que el viceministro del Hábitat les imponía un guión sobre lo que debían decir, y que muchos no estaban dispuestos a seguirlo: "Estamos en un país libre y democrático en el que te nemos que decir lo que sentimos. Y lo que sentimos es que nosotros, como comunidad organizada, queremos ser escuchados y que los comités de tierra sean desactivados". Al concluir el "Aló" el transporte oficial que los había llevado desde al barrio hasta el lugar del programa, se negó a llevar de regreso a Mora, no así a quienes dieron la razón a Chávez. Los vecinos llegaron en su auxilio y le condujeron hasta su casa.

Hay miedo en el Federico Quirós por la posible venganza de un poder envilecido que dice promover la "democracia participativa" y sin embargo castiga a quienes reclaman sus derechos. A Mora le obligan a que no declare, so pena de perder su trabajo. A pesar de las presiones, en la masiva asamblea de vecinos posterior al insultante "Aló", el apoyo a Mora y la decisión de no mudarse fueron prácticamente unánimes.

La petrochequera compra voluntades y el miedo puede inhibir las protestas por un tiempo. Pero cuando la dignidad popular es pisoteada, la reacción en cadena puede decir ¡Basta!

Tiempo de Palabra 29JUL07

La guerra te puede sorprender

Es esencial la discusión en la que han intervenido Chávez, Müller Rojas y Baduel sobre las hipótesis de guerra de la Fuerza Armada. Algo serio se cocina detrás de algunas expresiones que pueden sonar a pamplinas pero que comportan riesgos para Venezuela. La discusión ha estado presente desde que se empezaron a armar los Círculos del Terror, grupos paramilitares diseñados para atacar a los opositores en la calle. En el fondo, la confrontación se refiere a qué tipo de institución militar se necesita, si es que se necesita alguna, lo cual depende del tipo de enemigo que se espera desafiar. El gobierno de Chávez se está armando hasta los dientes y todavía no se sabe a qué clase de enemigo quiere presentarle batalla, aun cuando hay varios anuncios en la materia.

La Invasión. Chávez ha pedido a la FAN y al país prepararse para una guerra no convencional, asimétrica, con EEUU. Lo que ha dicho es que las fuerzas del Norte, en algún momento, invadirán, como parte de la política imperialista destinada a contener la revolución que se ha iniciado en Venezuela y se expande por América Latina, bajo el comando del Bonaparte barinés.

Para hacer frente a esa temible invasión, Chávez ha instruido la preparación de la FAN, pero, sobre todo, ha impulsado la creación de la Reserva Nacional y de la Guardia Territorial, tanto para apoyar a la FAN como para, en este último caso, "cumplir funciones de resistencia local ante cualquier agresión interna o invasión de fuerzas extranjeras." Los fusiles Kalashnikov tendrían la función de ser el arma principal de estas fuerzas complementarias que, ante la eventualidad de esa agresión, asumirían el papel principal, dada la destrucción que las fuerzas norteamericanas harían en cosa de unos tres días de los recursos bélicos convencionales de Venezuela. Los "kalash", como se conoce en algunos países africanos a los que portan esos fusiles, serían la vanguardia estratégica para una guerra desigual que, tal como sucede en Irak con la insurgencia, le roería los huesos a la primera potencia de la tierra.

No es de dudar que algunos crean en la hipótesis de una invasión de EEUU a Venezuela; pero, en realidad, esta visión no pasa de ser una idiotez para alguien que, como Chávez, anda en busca de una épica con la que fundar su pretendida revolución. Dadas las debilidades de su comportamiento el 4 de febrero y el 11 de abril, necesita con desespero, una heroica Sierra Maestra.

EEUU no va a invadir a Venezuela. Ese instrumento de la antigua política norteamericana en Latinomérica, no forma parte de la agenda de Washington en este momento. El fin de la guerra fría, la insistencia en alianzas selectivas con países de la región que no acompañarían una aventura de esa naturaleza, la actitud crítica de la opinión pública de EEUU con lo que ha sido la relación con esta parte del mundo, el hecho de que Chávez es una molestia pero no una prioridad estratégica, y el empantanamiento en Irak, hacen imposible la guerra que Chávez parece añorar con pasión, eso sí, siempre que no ocurra. En todo el planeta se sabe que las denuncias de la invasión gringa son parte de la utilería que necesita para la puesta en escena de una revolución respecto de la cual la izquierda más seria tiene sólidas prevenciones, porque se le salen por las costuras los rasgos del trágico militarismo latinoamericano.

"La Agresión Interna". Ésta es otra hipótesis de guerra; más seria, sólo que mal denominada. Lo que el gobierno llama la agresión interna es la posibilidad de una insurrección civil -con apoyo de sectores de la FAN- o una insurrección pura militar, destinada a sustituir al gobierno, si es que los conflictos se agudizan o si los disidentes consideran definitivamente cerrados los canales democráticos.

Al ocluir las vías para la alternabilidad democrática, el gobierno sabe que algunos sectores se acomodarán para convivir, mientras que otros procurarán contribuir a generar una crisis en la cual a Chávez le sea menos costoso volver a huir de Miraflores que permanecer en el poder. Frente a esta opción se preparan los grupos militares y paramilitares oficialistas.

Dentro de tal visión, hace su aparición el "enemigo interno". Esta figura de la guerra fría y del anticomunismo de los regímenes militares de América Latina resucita en el marco de la revolución. Esta se prepara para combatir una eventual insurrección, y mientras tanto, se entrenan las fuerzas militares y policiales cayéndole a palo, gases y perdigones a los que protestan. Lo más tenebroso de esta hipótesis es el aparato de inteligencia montado por los sapos cubanos en colaboración con antiguos revolucionarios travestidos en policías, para espiar a chavistas y antichavistas.

La Guerra Convencional. Si el país se prepara para una supuesta invasión de los EEUU o una rebelión interna, no resulta muy claro para qué las adquisiciones de carísimos sistemas, sólo útiles en el marco de una guerra convencional. Aviones, lanchas, misiles, helicópteros, ¿para qué? ¿Contra quién? Ésa es la pregunta que se hace Müller Rojas cuando insiste en que esos no son los equipos de una guerra asimétrica y que como le pasó a Sadam Hussein con su Guardia Republicana, podrían ser destruidos en las primeras 48 horas de un desembarco de la primera potencia militar de la tierra. Pero, ¿Chávez no sabe esto? Por supuesto que lo sabe.

A este narrador le llegan otras hipótesis. Una de las más preocupantes es la de una preparación para una guerra contra Colombia, a pesar de los amapuches periódicos entre los presidentes de ambas naciones. Los Andes como "espacio revolucionario" ya tendría a Venezuela, Bolivia y Ecuador, y ahora Colombia se vuelve un claro objetivo de la supuesta revolución. Supóngase que el agriamiento de las relaciones entre Ecuador y Colombia condujera, en un futuro impreciso a un conflicto militar. El impacto regional y subregional sería inmediato e inmenso. Los bolivarianos de Venezuela podrían estar tentados a profundizar ese conflicto (si no es que se acompaña su planificación), y cabe imaginar al Estado colombiano entre Ecuador, Venezuela, las FARC, el ELN y los paramilitares, con el solo apoyo -que es importante, pero con severísimas limitaciones- de EEUU.

Por una vía inesperada, el sueño de la confrontación militar con "el imperio" se haría realidad, pero primero sería una confrontación convencional, con los equipos cuya adquisición critica Mü-ller. Un desastre de ese tamaño tocaría los intereses estratégicos de Brasil que también se vería involucrado.

Esto parece de locos y, peor aún, si se toma en cuenta el grado de postración de la FAN; sin embargo, si se analiza cuándo comienzan los más graves conflictos siempre parecieron imposibles hasta que comenzaron. Señores, a estos locos hay que amarrarlos.

“¿Qué es el socialismo?”

Corrían los años cincuenta cuando Kolakoswski —quien además de ser obviamente polaco tal vez sea uno de los filósofos más grandes del siglo XX— escribió su definición de socialismo. El texto fue censurado por el gobierno polaco de entonces.

“¿Qué es el socialismo?” Por Leszek Kolakowski.


Vamos a decirles lo que es el socialismo. Pero antes tenemos que decirles lo que no es el socialismo. Sobre este tema solíamos tener una idea muy diferente de la que ahora tenemos.


Y bien, el socialismo NO es:

  • Una sociedad cuyos dirigentes se nombran a sí mismos en sus puestos.
  • Un Estado que desea que todos sus ciudadanos tengan la misma opinión en filosofía, política exterior, economía, literatura y moral.
  • Un Estado cuyos ciudadanos no pueden leer las más grandes obras de la literatura contemporánea, ni ver las grandes obras de la pintura contemporánea ni escuchar las grandes obras de la música contemporánea.
  • Un Estado cuyo gobierno define los derechos de sus ciudadanos pero cuyos ciudadanos no definen los derechos del gobierno.
  • Un Estado en el cual el resultado de las elecciones es siempre predecible.
  • Un Estado siempre orgulloso de sí mismo.
  • Un Estado cuyos vecinos maldicen la geografía.
  • Un Estado que quisiera ver cómo su ministro de relaciones exteriores dicta la opinión política de toda la humanidad.
  • Un Estado que distingue difícilmente entre una revolución social y una invasión armada.
  • Un Estado en el que los trabajadores no tienen influencia alguna en el gobierno.
  • Un Estado en el que el número de funcionarios aumenta más rápidamente que el número de trabajadores.
  • Un Estado en el que algunos miembros de la población reciben salarios cuarenta veces más altos que los demás.
  • Un Estado que produce excelentes aviones de guerra y pésimos zapatos.
  • Un Estado en el que diez personas viven en un solo cuarto.
  • Un Estado en el que se está obligado a recurrir a la mentira.
  • Un Estado en el que se vive obligado a robar.
  • Un Estado en el que los perezosos viven mejor que los esforzados.
  • Una sociedad en la que alguien puede vivir desdichado por el hecho de ser judío y otro puede sentirse afortunado de no serlo.
  • Un Estado en el que los militantes racistas gozan de una total libertad.
  • Una sociedad que es la tristeza misma.
  • Una sociedad de castas.
  • Un Estado en el que existe el trabajo forzado.
  • Un Estado en el que existen los vínculos feudales.
  • Un Estado que tiene dificultades para establecer la diferencia entre reducir a alguien a la esclavitud y liberarlo.

Hasta aquí la primera parte que explica todo lo que el socialismo no es. Pero ahora, atención, vamos a decirles todo lo que el socialismo Sí es:

  • Y bien, el socialismo es una cosa muy buena.”

28 julio 2007

Yo, sólo yo

El Aló Presidente del pasado domingo resume los apetitos personales de su conductor como pocos espacios en los últimos tiempos. No es que el locutor se guarde en otras presentaciones y lugares de mostrar las agallas, no es que en otras oportunidades se exhiba como modelo de republicana modestia, no es que a veces tenga deseos de callar para poner el oído al servicio de los asuntos del prójimo, sino que entonces fue capaz de presentarse en un solo paquete tal cual es, de derrochar en una sola función los rasgos de quien se entiende como el único sujeto dispuesto por el orden de las cosas para convertirse en regulador de la sociedad.

Independientemente de la duración del programa, debido a la cual nos enseña usualmente cómo se solaza en los metales de su voz, hay un punto que destacó en la aludida transmisión: la total falta de ideas o su reemplazo por la aplicación de la voluntad de quien tenía el monopolio de la palabra. Debido a las carencias de pensamiento y al deseo de determinar el destino de los gobernados según las disposiciones de la real gana, viene a ser ese Aló Presidente testimonio redondo de una patología que amenaza con convertirse en morbo vitalicio.

El anuncio de la reelección continua como su alternativa exclusiva y excluyente fue la perla de mayor envergadura entonces, desde la orientación que se quiere destacar. Aseguró que pronto llevaría a la Asamblea Nacional una propuesta para su permanencia indefinida en la jefatura del Estado, pero tuvo el cuidado de señalar que apenas se refería a su cargo. En el resto de las plazas sujetas a elección se aplicaría la alternabilidad a rajatabla, para que quedaran excluidos de la ventaja los gobernadores y los alcaldes. Pero, ¿cuál fue el motivo de la drástica diferenciación?, ¿por qué el camino abierto para él y cerrado para el resto de los funcionarios públicos?, ¿por qué una sola corona frente a un elenco de descabezados? Balbuceó algo sobre los perjuicios del caudillismo, pero apenas se atrevió con un boceto para no nombrar la soga en la casa del ahorcado, y terminó con lo que para él fuera una explicación y para el resto una disposición definitiva: "olvídense de eso". Nada más. Ese fue el "razonamiento", tan ausente como el que debió formular con el objeto de convencernos de las bienes del continuismo presidencial. Un personaje tan pagado de sí mismo podía intentar una filípica para justificar las bendiciones de su permanencia en las alturas, pero dejó las cosas en el terreno de una orden fulminante: recordar la obligación de apoyar su candidatura y no guardar espacio en la memoria para las aspiraciones de sus compañeros de viaje.

El anatema contra la opinión de los extranjeros que lanzó más tarde forma parte del mismo repertorio de mandatos sin el sustento del pensamiento. Les está vedado en adelante ofrecer pareceres sobre lo que sucede en el país, agregó el mandón. Seguramente ya estarán sus servidores a la caza de quienes, sin contar con la supuesta inmunidad que les concede el hecho de su nacimiento en la tierra de Bolívar, se atrevan a opinar sobre política interna y especialmente a criticar al gobierno. ¿No se los ha mandado un hombre cuyas disposiciones deben convertirse en realidad incontrovertible? La insólita norma careció de justificación, fue algo parecido a un decreto sin consideraciones ni artículos y acaso fuera mejor así, pues una exclusión tan antidemocrática y odiosa sólo puede sustentarse en aberraciones como el chauvinismo y la xenofobia. Quien se abstiene de argumentos puede sostener su capricho en sentimientos así de deplorables antes los nacidos en otras latitudes. Si ni siquiera aparecieron entonces las ideas para definir una "ciudad socialista" que mostró en un plano como si se tratara de un gran descubrimiento, menos podían habitar su cerebro para la condena de los musiues indeseables.

Hubo en el programa un intento de argumentación protagonizado por un vecino de Plan de Manzano quien quiso plantear problemas partiendo de un análisis de la realidad que lo circundaba, de un examen provisto de elementos sobre los cuales se podía reflexionar en un constructivo tono de elevación, pero el mandón lo detuvo después de adivinar que venía cargado de prejuicios gracias a los cuales perturbaría la marcha del espacio que animaba. No era un extranjero de esos que llegan con el macabro plan de ofrecer opiniones sino un comarcano a quien acuciaban las urgencias de su contorno. Sin embargo, como amenazaba el huero libreto con sus ideas y con su derecho de expresarse en libertad, como trastornaba el desfile de los estereotipos presidenciales, fue desterrado al silencio. Sería terrible que la política venezolana, luego del continuismo del locutor, se convirtiera en un Aló Presidente raquítico y perenne.


Cuestión de principios

Desde que salió a la luz el tema de la reforma constitucional hemos escuchado diversas versiones sobre el tema de la reelección indefinida, continua, vitalicia. Desde el gobierno, esto es casi lo único que se dice sobre la reforma. No se nos explica por qué la Constitución del 99, "la mejor y más moderna del mundo", y a la cual aún no se le ha dado cumplimiento, va a ser reformada. La única razón: reelección indefinida.

La Constitución vigente, si se hace cumplir, garantiza seguridad, educación, salud, vivienda, respeto a los Derechos Humanos; en definitiva, libertad y democracia. Para lo único que no sirve es para mantener "continuamente", a un hombre en el poder. Recientemente desde Miraflores se nos dijo que la reelección indefinida no es para todo el mundo. "¿Cómo se les ocurre?", dijo El Jefe. Eso es sólo para quien se sienta en la poltrona presidencial. La respuesta de los actores políticos no se hizo esperar: que eso era una barbaridad, que el Señor es un autócrata -cosa que no dudamos-, pero lo peor que escuchamos fue decir que cómo era posible que la reelección vitalicia fuera únicamente para él, que tenía que ser para todo funcionario de elección popular.

Nosotros fijamos firme posición: la reelección indefinida es autocrática y totalitaria, sea para quien sea. Pretender perpetuarse en el poder, haciendo parecer que se somete a voluntad popular, es antidemocrático y coloca en abierta desventaja a quien compite contra el funcionario electo, quien cuenta con todo el poder del Estado, región o municipio, en definitiva, con el poder que le otorga el ejercicio de su cargo, cosa que imposibilita la competencia igualitaria de los actores políticos. Oponerse a la reelección indefinida es cuestión de principios, sea para quien sea. En próximos artículos, abundaremos sobre el tema de la reforma constitucional.


Delsa Solórzano
El Universal
delsa_solorzano@yahoo.com

Implantación de la dictadura continua

El país está en un momento crítico. Parado frente a una encrucijada histórica. Repleto de dudas y temores. Atrapado en la incertidumbre. Desasistido y sin la señalización requerida para escoger el rumbo debido. Está ante una amenaza nunca antes padecida. Peligrosa. Fundamental.

La democracia está en riesgo. Se la quiere sustituir. Con ello se afectará el futuro, los bines, las libertades y los derechos fundamentales de los ciudadanos. Ya fueron desfiguradas las instituciones democráticas del país. Puestas al servicio de un caudillo y su proyecto autoritario. Simultáneamente fueron impuestos nuevos códigos y conductas. También fue creada una constitucionalidad sui géneris acorde con las circunstancias y la conveniencia de la camarilla dominante.

Ahora se pretende torcer el destino del país. Empujarlo al precipicio. Destruirlo. Arruinarlo. Someter a la sociedad mediante un esquema de dependencia absoluta de un Estado todopoderoso y "benefactor". Imponerle otro modelo sociopolítico. Turbio, retrógrada, represivo. Para ello se desacredita lo anterior: valores, principios, costumbres, creencias y tradiciones.

El propósito es claro. La fecha está cercana. El esquema también lo tienen decidido. Son los "famosos" cinco motores. ¿Arrancarán? ¿Funcionarán? Quizás. Todo dependerá de la sociedad. De lo clara que esté ante la amenaza que le acecha. Del valor y la importancia que le asigne a la vida en libertad y democracia. De cuán cercana y similar aprecie la tristísima realidad de la sociedad cubana esclavizada y empobrecida por tirano Fidel Castro.

El simulacro de fundación del partido único (no cuentan con militancia suficiente ni comprometida con el concepto castrocomunista para armar esta indispensable palanca de apoyo) y la presentación ante la Asamblea Nacional del proyecto de modificación de la Constitución serán los eventos clave. El envión final para la pretendida implantación de la dictadura militarista. Corrupta. La zambullida al "mar de la felicidad" está próxima. Anteayer hubo señales claras en ese sentido: la enésima arremetida contra RCTV (acoso y desmoralización para incordiar y disociar aún más a la oposición) y la larga-proselitista "confiscación" de radio y televisión (el mismo grosero ventajismo utilizado en elecciones previas) con el claro propósito de venderle al país las "bondades" del socialismo (autoritarismo) del siglo XX.

¿Qué hará el país democrático ante esta arremetida? ¿Cómo reaccionará esta vez ante el abuso de poder? ¿Luchará para preservar sus derechos y libertades? ¿Rechazará la imposición? ¿Hay conciencia de la amenaza? ¿Coraje ante los riesgos? La falta de un liderazgo opositor sólido, confiable y con estrategias definidas hará más difícil el reto. Los estudiantes son una inspiración. Y el apego del venezolano a la democracia será la motivación.

Rayma del Día


27 julio 2007

¡Hazte socialista o muere!

Refiere Depons que en la empresa de exterminio que aplicó el invasor inicial se utilizó un lema que se consideró justo y apegado a las Santas Escrituras. Para que los "naturales" pudieran alcanzar el beneficio de la sobrevivencia debían convertirse en militantes de la religión que era portadora de un cuerpo de ideas destinado a conformar un hombre de mentalidad sumisa, obediente y servil. Propicia para el desarrollo de cualquier plan de sometimiento.

Por eso se dispuso que sólo quedaría vivo quien asumiera a Cristo, Cruz y Espada: Iglesia y Estado como los portadores de los poderes que les permitirían alcanzar la presencia en una sociedad como corderos de Dios. Todo pasaba entonces por la prueba conminatoria y absolutamente condenatoria y humillante: ¡Hazte cristiano, o muere! Un dilema simplemente criminal y perverso.

En la actualidad se lanza el mismo lema. Se cambia el cristianismo por un socialismo que dice estar inspirado en la propia Biblia y en Cristo Redentor. Tal vez por esto, la carga conminatoria es la misma: ¡Hazte socialista o muere!

El dilema es igualmente asesino y propio de las más corrompidas, atrasadas y desbaratadas mentalidades. El esquema de dominación que se maneja es exactamente el mismo de hace 514 años. Es el cuerpo de ideas de aquellos invasores traído a la Venezuela de la renta petrolera.

Sólo que ahora se apela a viejos criterios que se quieren hacer pasar por novedades. Si no te hacías cristiano te liquidaba la espada que estaba hermanada con la cruz. Si no asumes hoy el socialismo te aniquilará el capitalismo salvaje e imperial que por todas partes se le ve como compinche del socialismo.

¿Cuál es en realidad la verdadera diferencia entre el capitalismo y el socialismo que hemos conocido hasta el presente? ¿Cuál socialismo creó economía-producción y mercado propios?

Hoy estamos lejos del mundo bipolar. En ese tiempo se mantenía que la humanidad dependía de dos sistemas radicalmente diferentes. Por una parte, el capitalismo explotador y, por la otra, el socialismo solidario y emancipador. Hoy no hay nada que mantenga esa creencia. El capitalismo, en medio de sus crisis, domina el planeta. Y el socialismo jamás ha podido escapar de sus leyes.

Hoy lo que existe es un poder de poderes que está incluso por encima de las estructuras capitalistas propiamente dichas. El capital financiero adquirió un espacio-expresión que le permite presentarse como una corporación por encima de las mismas naciones.

Es el poder de la globalización que, junto a su condición de potencia concentradora de los más altos capitales, dispone de mecanismos ideológicos que están más allá de los referidos dilemas.

El hombre-objeto-robot tiene el pensamiento-conciencia que le diseña el aparato global. Acción que responde a un programa teledirigido y computarizado de proyecciones escalofriantes.

Y ante una realidad de esta monta, qué significado real pueden tener estas palabras: ..."Claro que estamos ideologizando. Estamos luchando contra la ideología perversa del capitalismo con la ideología liberadora del bolivarianismo. Los textos escolares son editados por empresas privadas. Eso es ideología pura. Tenemos que editar nosotros esos textos"... (Aló, 22/07/07). La ideología de las tres raíces del siglo XIX (Bolívar, Rodríguez y Zamora), base y fundamento del socialismo del siglo XXI contra la ideología capitalista.

¿Ideología liberadora del bolivarianismo? ¿De qué habla? ¿Cuál la concepción filosófica e histórica que subyace a esa ideología? En el pasado y el presente exhibe su sándwich de marxismo, cristianismo, bolivarianismo, fidelismo-guevarismo. En un momento dado manda al ministro Carreño a que ponga en manos de los sacerdotes de la conferencia episcopal una cesta con los libros de Marx, Engels, Lenin para que sepan qué es el socialismo del siglo XXI.

Pero ahora, tras los efectos del discurso de despedida de Baduel que enfrenta su marxismo, el GP responde con sus atrasadísimos conceptos que expuso en 1998: el PSUV no tomará las banderas del marxismo-leninismo por considerar que la tesis de que la clase obrera es el motor de la historia es obsoleta (Aló, 22/07). Esto mismo lo sostiene en Habla el Comandante. (Caracas, 1998, pp.392-98).


De modo que para sustentar su socialismo del siglo XXI echará mano del bolivarianismo. Porque ese sí es un socialismo vigente e imperecedero. Un socialismo que lo convierte en una excepción como gobernante. Y ésta es, por tanto, la primera y gran potencia socialista después de la caída del muro.

Por ello no puede menos que crear un profundo malestar las declaraciones del saliente embajador japonés, en las cuales afirma: "Los japoneses somos más socialistas que el presidente Chávez porque las diferencias en la calidad de vida entre los ricos y los pobres en Japón son mucho menores que las que se ven en Venezuela. La clave no está en la ideología, sino más bien en la filosofía. Lo importante no es que un gobierno sea capitalista o socialista, sino en cómo organiza a la gente para que sea más productiva y supere la pobreza. El desafío para Venezuela es convertir la riqueza petrolera en calidad productiva" (EN, 23/07/07, p.6).

Esta declaración es absolutamente inadmisible. Nadie puede ser más socialista que Chávez y su ex país. Y nadie está autorizado a darnos lecciones respecto a nuestros métodos para superar la pobreza. Eso es inmiscuirse en nuestras cuestiones internas y por eso el canciller eleva su más airada protesta (EN, 25-07-07, p.6). Decirle a este gobierno que cumpla con el reto de convertir la renta petrolera en calidad productiva es algo que no puede tolerarse.

A Baduel, que llama a no repartir antes que producir, se le pasa porque es un venezolano que hace unas críticas dentro de su preocupación por el desarrollo del socialismo del siglo XXI.

El régimen tiene planes para ideologizar. Para embasurar, estupidizar y domesticar sobre todo a los jóvenes con los esquemas-dogmas del atraso y para hacer bueno el lema fundamental: ¡Hazte socialista o muere!

Lo que no sabemos es cómo se logrará aquí la "calidad productiva", la condición de constructores de futuro, apartado de todas las formas de morir.

Agustin Blanco Muñoz
El Universal
abm333@gmail.com

Militarismo y esclavitud

"Ordene, Presidente". Es esta una forma de resumir el contenido de una de las patéticas frases que se les exigió repetir a civiles uniformados de rojo (muchos de ellos de buena fe o sorprendidos) en un acto en el Poliedro como respuesta a la solicitud que el propio primer mandatario hacía. "Ordene, Presidente" era el corolario de una larga proclama mezclada con rítmicas palmadas mediante una complicada fórmula que sólo es posible recordar y repetir después de fatigosos ensayos. (Es probable que esto haya pasado hace algún tiempo, pero lo acabo de ver en el excelente video sobre la militarización de Venezuela realizado por la ONG Ciudadanía Activa).

La forma golpeada y uniforme de recitar lo aprendido dejaba ver una estética (si es que el término cabe) abiertamente militar, ajena a la espontaneidad e improvisación de los eslóganes que se repiten en las romerías.

Pero el mensaje también tiene un profundo contenido ético. Hay un elemento de subordinación a un hombre de "jerarquía superior", característico de la casta militar. Una persona que ordena, que queda fuera de su propia orden, y un grupo al que pretende someter a sus preceptos. Así como el teniente que ordena a sus soldados atacar un objetivo, cortar la grama o vender pollos so pena de arresto, salto la rana o cualquier otra ocurrencia que concrete un castigo.

Este tipo de dependencia, propia del ámbito militar, no es posible transferirla a la esfera civil. El gran logro del Estado de Derecho ha sido excluir las relaciones de subordinación de un grupo a otro y sustituirlas por un sistema de estándares de conducta a los cuales están sometidos todos los ciudadanos, incluyendo los gobernantes. De allí, que quien dicta órdenes sólo lo puede hacer si tiene facultad legal para ello y queda sometido a su propia orden. Por eso, los poderes públicos, y quienes los ejercen, quedan sometidos a las leyes en igualdad de condiciones que el resto de los ciudadanos.

El sistema que se pretende imponer en nuestro país, según el cual los "superiores" ordenan y los demás obedecen, en el que los súbditos deben cumplir órdenes y los gobernantes no, en el que los derechos civiles se van restringiendo cada vez más, en el que se pretende la reelección perenne de quien gobierna, que se fundamenta en relaciones de sujeción excesiva de unos hombres a otros, en desmedro de sus derechos, es un capricho militarista que en el ámbito civil tiene un solo nombre: esclavitud.

El ciudadano no está sometido a quien gobierna sino a las leyes. Y éstas, incluyendo la Constitución, no pueden tener cualquier contenido sino que deben responder a los principios democráticos que excluyen de raíz la esclavitud. La democracia es incompatible con esta perversa fórmula, por lo que la esclavitud suele desarrollarse en la misma medida en que prosperan las formas autoritarias de gobierno. Es este el dilema: democracia o esclavitud, y muy pocos en Venezuela están dispuestos a vivir sin democracia.

Peligrosas semejanzas






Por allá por los años 60 gobernaba en Indonesia un militar, de esos que se sienten indispensables y providenciales. Tenía méritos, pues había conducido su país hacia la independencia y luego en la ciudad de Bandoeng, había sido uno de los iniciadores del llamado Tercer Mundo. Su nombre era Soekarno y salió del poder por izquierdoso y corrupto.





Lo reemplazó otro militar llamado Suharto, quien llegó a la Presidencia prometiendo acabar con el nepotismo y la corrupción. Además de las violaciones de los derechos humanos, Suharto es recordado en la historia por haber acabado con el potencial petrolero de su país. ¿Cómo lo logró? Haciendo de la compañía estatal Pertamina un verdadero monstruo, antro plagado de corrupción que extendía sus tentáculos en todos los ámbitos económicos y sociales del país. Además de petróleo, Pertamina se ocupaba de obras públicas, telecomunicaciones, sembradíos de arroz, productos farmacéuticos. Suharto, su familia, sus amigos y unos cuantos militares privilegiados se enriquecieron en forma grotesca, pasando también a controlar todas las compañías de exportación que existían en Indonesia. Se suponía que la total falta de transparencia, competitividad y eficiencia de Pertamina se justificaba por sus grandes aportes al desarrollo económico y social del país.

Suharto gobernó en forma continua durante treinta años. Cuando Indonesia decidió salir de los modelos económicos que había implementado, en el país habían muerto centenares de miles de personas. Para incorporarse al boom de sus vecinos, los Tigres Asiáticos, tuvieron que hacer enormes sacrificios. La industria petrolera nunca volvió a ser lo que era antes y el caso Pertamina se estudia, en las universidades del mundo entero, como un ejemplo de lo que no se debe hacer para lograr una compañía exitosa.

Padres solicitan nulidad de resolución sobre matrículas

Por considerar que las medidas de los ministerios de Comercio e Industrias Ligeras y Educación violan el derecho a la participación, la Red de Padres y Representantes introdujo este miércoles ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia un recurso contencioso administrativo de nulidad contra las resoluciones sobre la matrícula escolar de los años 2006 y 2007.

La solicitud, presentada por el director de la organización y el asesor jurídico, Félix Guinand y Pedro Rengel, respectivamente, hace hincapié en el derecho que asiste a los padres de convocar y participar en las asambleas para determinar el valor de la matrícula.

En el escrito se aduce que las resoluciones del Ejecutivo tienen "vicios concretos de inconstitucionalidad e ilegalidad" porque transgreden la propia normativa aprobada por los ministerios antes citados en cuanto a los procedimientos para resguardar la legalidad de los incrementos.

Recuerdan que la Resolución Conjunta del Milco el ME N°. 0182/28, establece en el artículo 5 lo siguiente: " Los aumentos de matrícula y mensualidades deberán ser sometidos a la consideración de la Asamblea General Extraordinaria de Padres, Madres y Representantes, debidamente fundamentados en un estudio económico actualizado, el cual deberá elaborarse de acuerdo al formato establecido en la presente resolución".

Por otro lado, indican que el Ejecutivo determinó un quórum de 75% de asistencia de los padres para que fuera válida la decisión de incremento, entre otros requisitos.

Más aún, la Red apela a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución y las Leyes Orgánicas de Educación y de la Administración Pública, las cuales garantizan el derecho de los padres a participar en la educación de sus hijos, a acordar los aumentos y los procedimientos para proteger la participación ciudadana.

"No cabe duda pues que son los padres y representantes reunidos en Asamblea convocada al efecto y celebrada conforme al procedimiento legalmente establecido los que tienen conferida legalmente la potestad de decidir lo relativo al aumento de matrícula y mensualidades escolares en los planteles educativos privados".

Destacan que el derecho de los padres a elegir la enseñanza de sus hijos "comprende el derecho a decidir cuánto quieren invertir en ella y a participar en el seguimiento, supervisión y vigilancia del proceso educativo".

Presidente confía en que AN no cambiará mucho su proyecto

El presidente Hugo Chávez dijo que tiene confianza en que la Asamblea Nacional no realizará demasiados cambios en el proyecto de reforma constititucional que próximamente enviará para su discusión.

"Si la reforma no funciona, que me cuelguen a mí, yo soy el responsable y haré todo lo posible para que sea aprobada", dijo el mandatario durante una cadena nacional de radio y televisión.

Sobre el aspecto más controversial de la reforma, la reelección sin límite de veces del Presidente, explicó que "no es indefinida porque esa palabra significa que no existe definición y por eso es negativa. Tampoco es vitalicia, no es como dice la oposición que Chávez va a ser presidente hasta que se muera".

Indicó que un aspecto crucial de la reforma será la consolidación del Poder Popular. "Es esencial este concepto, que no está en la Constitución Nacional aprobada en 1999, porque la Constituyente estuvo infiltrada por sectores que no querían un verdadero cambio revolucionario y lograron matizar lo que debió ser un cambio profundo. Dejaron el mismo modelo anterior, hablan de democracia participativa y protagónica pero el poder popular quedó cercenado, casi clausurado. Ahora sí se va a incluir y no como un sexto poder sino como un poder transversal".

Mantuvo la tensión en torno al contenido de la reforma al señalar que presentará el proyecto en su momento. "No estoy desesperado. El que está ganando el juego pasa la pelota: olé, olé. La verdadera propuesta casi nadie la conoce, la tengo en un maletín chiquitico por ahí. Estoy haciéndoles el favor a los de la oposición de adelantarles algunas propuestas porque sé que están desesperados. Algunos puntos los dejaré para el último día, no crean que les voy a contar todo antes", bromeó.

Disculpas al cardenal

Chávez expresó sus disculpas al cardenal hondureño, Oscar Andrés Rodríguez, por haberle llamado "payaso y loro del imperio".

"Si he ofendido al cardenal, presento mis excusas, no me cuesta nada. Es más, lo invito a que venga y se pasee por los pueblos de Venezuela", puntualizó Chávez, quien, sin embargo, recordó que fue el prelado quien emitió declaraciones ofensivas. "De mí dijo que era un dictador, pero los ofendió a ustedes porque son unos tarados, unos imbéciles que me respaldan", argumentó.

Chávez espera que el cardenal venga y recorra los pueblos de Venezuela.

El presidente de Honduras, Manuel Zelaya, quien ha mediado en este caso, dio gracias a Dios y a la sapiencia de Chávez por la solución del impasse. "En nombre de mi pueblo agradezco la satisfacción que Venezuela nos ha dado", expresó Zelaya, según AP.


26 julio 2007

Foto del Mes en CNN en Español

Una de las fotos preseleccionadas para concursar como Foto del Mes de Julio, en la página der CNN en Español...



Para votar, pulsa el enlace.

¿Le tienes miedo a Chávez?

Disculpen si alguien se siente ofendido por el titulo, pero es que a veces le tomamos miedo a algo o a alguien sin siquiera percatarnos del mismo, la interrogante viene a colación al ver que muchos venezolanos hemos venido en forma constante y paulatina cambiando nuestra conducta en torno al régimen, y de allí la inquietud convertida en pregunta, pero analicemos el fondo del tema. Es pecado o quizás algo criticable que se sienta miedo frente a un régimen que te amenaza con armas y que en su conducta te ha venido demostrando que es capaz de todo para mantenerse en el poder, no, absolutamente no, lo criticable es que nos dejemos derrotar por ese miedo o temor, sin percatarnos que si no enfrentamos ese miedo y lo derrotamos, el mismo será el caldo de cultivo para que el zarpazo final del régimen para instaurar el comunismo en Venezuela, sea exitoso. Pero analicemos nuestra conducta, cuando en forma quizás involuntaria vamos día a día, pretendiendo creer el discurso de algunos por todos conocidos, denominados la Oposición Oficialista, aprovechando el miedo que podamos sentir intentan convencernos de que el mejor camino para enfrentar esta tragedia llamada Comunismo totalitario Castro Chavista, es seguir manteniendo la ruta electoral, lo cual es mas que un espejismo una ingenuidad que le permite a esta supuesta oposición mantener sus migajas en una repartición electoral que siempre tendrá el mismo resultado por las razones por todos conocidas, aunque no por todos aceptadas. Esto es ni mas ni menos la mas grave tragedia que hoy sufrimos todos los opositores, pues el miedo paraliza, engaña los sentidos y nos hace vulnerables frente a un enemigo que si no lo enfrentamos de inmediato, en forma pacifica pero contundente nos destruirá como país y ya cuando vengamos a ver no habrá vuelta atrás, y vendrán los lamentos y la manida frase, “SI YO LO HUBIERA SABIDO”, por esta razón y para evitar caer indefectiblemente en el precipicio, debemos primero que todo, aceptar si tenemos miedo de verdad, de ser así este es el primer paso para enfrentarlo y derrotarlo antes de que sea demasiado tarde. Claro alguno dirá porque no es posible la salida electoral, elemental porque no vivimos en Democracia, y las salidas electorales se logran en Democracia. ECHEMOS EL MIEDO AL HOMBRO Y SALGAMOS A BUSCAR EL PAIS QUE NOS ROBARON
MIGUEL ANGEL NIETO

Rayma del Día


Runrunes del 26JUL07

Alto

¿26 DE JULIO Y CHAO? La revolución cubana, siempre puesta de ejemplo por el teniente coronel venezolano, sigue provocando deserciones entre quienes por años fueron sus banderas ejemplares ante el mundo: los deportistas y los músicos que salen a competir y actuar ante diversos escenarios globales. La justa deportiva panamericana nos acaba de dar cuatro ejemplos de esos buscadores de independencia del Estado opresor. Funcionarios cubanos han filtrado tanto en La Habana como en el exterior detalles pormenorizados de lo que acontece en su país en torno a la figura del octogenario dictador. "Fidel ya se despidió de los más importantes miembros de su entorno. Lo mismo hizo con los líderes internacionales más cercanos a su afecto y, sobre todo, a sus dictados. Comenzando por Chávez -a quien Castro considera su alumno más aventajado, su propia reencarnación, el que con billete logró lo que él nunca pudo sólo con sus teorías y la tacañería económica de la URSS-, con quien tuvo una conversación emocionada y bañada con lágrimas mutuas por más de seis horas. Luego hizo lo mismo con Daniel Ortega, Evo Morales y algunos miembros importantes de las guerrillas colombianas a los que llamó a su lecho para ese ritual. Las intrigas en el alto Gobierno tienen desatadas un año. Todo parece indicar que Raúl Castro tiene controlada la situación por encima de los delfines o protegidos de Fidel". Ver para creer...




Medio

SUGERIDAS Y MOLESTAS. No sólo el discurso del ex ministro Baduel fue leído, revisado y corregido por el presidente rojo. Las más recientes declaraciones del superintendente del Seniat, el eficiente capitán Vielma Mora, también le fueron consultadas (¿hasta sugeridas?) por Chávez. La única sorpresa con Baduel fueron algunos añadidos que prendieron la alarma en algunos dirigentes rojitos pues les cambiará el discurso que hasta ahora han venido utilizando en lo referente a las dádivas, las misiones y la no creación de riqueza por el trabajo individual. La molestia con el embajador japonés -más que por haber señalado que TVes no es una televisora pública y que el cierre de RCTV es parte de la lucha política- se basa en que explicó claramente cómo su país es más socialista que Chávez y que irremediablemente el régimen tendrá que recurrir al libre mercado y a la economía mixta...

INSÓLITO. Las vagabunderías del régimen venezolano en materia electoral ya son conocidas fuera de nuestras fronteras. Lo que el chavismo logró para aumentar el registro electoral se alcanzó con muchas modalidades. Una de ellas fue la nacionalización inmediata de miles y miles de extranjeros de Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Haití y hasta de África, a los que se les otorgó de inmediato cédula venezolana y se les incorporó al Registro Electoral. A todos ellos se les prometió pasaporte venezolano en pocos meses. Esta promesa comenzó a cumplirse tímidamente hasta que algunos países -principalmente europeos- se quejaron de la llegada masiva de "venezolanos" que no requerían visa de entrada como sí se les exigía a los ciudadanos de "sus países de origen". Los ilusionados "criollos" tienen más de cuatro años esperando los tan apetecidos pasaportes. Hoy, por todo esto, compatriotas se han quedado estupefactos cuando al llegar a cualquier aeropuerto internacional español los funcionarios de Inmigración los interrogan en torno a sus centros de votación y si votaron en las últimas elecciones o cuando el referendo. La razón: ellos tienen copias en CD de los listados del CNE, REP, Cantv y Setra y de las discriminatorias listas de Luis Tascón y del Comando Maisanta. Preguntas como: ¿dónde votó?, ¿dónde está registrado?, ¿votó por el Sí en el revocatorio?, déme la dirección donde vive y sus señas telefónicas. Las autoridades señalan que esta es la única manera de detectar quiénes son de verdad venezolanos y quiénes no; quiénes son del país y quiénes han usufructuado ese derecho por complacencias del Gobierno venezolano...




Bajo

¿DESAPARECE LA GN? Desde antes de asumir el poder el caudillo lo había advertido: "No me calo más a la Guardia. La voy a eliminar". Le ha tomado tiempo, como otros de sus proyectos, pero ya está a punto de lograrlo. Al recién nombrado comandante, el general Carrión, le habría espetado: "Hazlo bien pues serás el último comandante de la GN". El plan es incorporarla a la Reserva y Movilización. Tanto la Armada como la Aviación pueden ir por el mismo camino. El Ejército será minimizado para que ese nuevo componente sea la verdadera fuerza bolivariana...

¿TRAMPA? A cualquier declaración de los cagatintas del régimen hay que buscarle la vuelta. Cuando el ministro Lara suavizaba su visión sobre los servicios de cable, pero cuestionaba el hecho de que transmitieran comerciales dentro de su programación, algo se traía entre manos. Desnudados como están en el acoso a RCTV -a la que quieren hacer cumplir como canal de señal no abierta lo que exceptuaron a Telesur- se inventaron ese argumento para chantajear a las cableras. Lo que viene por allí será así: "Si las empresas de cable no quieren que les eliminemos los comerciales entonces tienen que presionar -y buscar argumentos propios- para que RCTV se atenga a la Ley Mordaza y por ende se empate en las cadenas". Ayer escuchamos las maromas de quienes una semana antes habían dicho lo contrario...

GARRIDO Y SU CHáVEZ XXVII. Desde ayer circula Chávez con uniforme, respuesta crítica de Alberto Garrido a Chávez sin uniforme, biografía del caudillo escrita por Alberto Barrera Tizska y Cristina Marcano. Como el más perseverante estudioso del comandante barinés, Garrido dice aclarar 41 imprecisiones a la verdad histórica del chavismo. En su decimoséptimo libro se leen anécdotas como éstas: "El carro Fairmont que manejaba Chávez cuando era capitán había sido financiado por la guerrilla de Douglas Bravo; que Chávez estaba por ir a Irak para entrevistarse con Saddam pero el viaje se le cayó a última hora o que el 4F Arias Cárdenas pensaba quedarse con el "coroto" y mandar a Chávez a Fuerte Tiuna"...

PARíS AL ROJO. El embajador venezolano Jesús Arnaldo Pérez invitó al cuerpo diplomático parisino a celebrar la Independencia de Venezuela en la Casa de América Latina el pasado 4 de julio con un concierto del Ensamble Barinas. La ministra consejera Iris García -jefa de los círculos bolivarianos en Francia ¿y de la Embajada?- llamó a los invitados y les dijo que Pérez celebraba la Independencia de EEUU y no la venezolana. Le saboteó la recepción. Embajadores y círculos no se hicieron presentes...



El Universal